Определение по делу № 2-169/2015 ~ М-155/2015 от 13.02.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.

при секретаре ФИО3

истца ФИО1

представителя ответчика 000 «Рубин» ФИО2

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Рубин» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рубин» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил, что он с ответчиком достигли мирового соглашения, которое он просил утвердить.

Представитель ответчика ООО «Рубин» ФИО2 поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое достигнуто между сторонами по делу, просил утвердить его.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав текст мирового соглашения, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам должны быть разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Исследованное в судебном заседании мировое соглашение, достигнутое между сторонами, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд находит необходимым утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ: невозможность вторичного обращения в суд по тому же спору о том же предмете между теми же сторонами, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 173,220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Рубин» в лице генерального директора ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Рубин» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, по которому стороны договорились о нижеследующем:

1. Ответчик ООО «Рубин» в лице генерального директора ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей.

2. Истец ФИО1 от удовлетворения остальной части исковых требований отказывается.

3. Сторонами определено, что мировое соглашение вступает в силу одновременно с вступлением в силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения, а все обязательства сторон по нему должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Любые произведенные сторонами судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя по оформлению данного мирового соглашения остаются на издержках каждой стороны, возмещения расходов другой стороне не производится. Стороны более не имеют друг к другу никаких претензий по всем вопросам, связанным с настоящим искам и делом.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Рубин» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова