Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2019 от 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Останин Владимир Алексеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Белова В.В. – адвоката Стародумова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска, которыми Белов В.В., <дата обезличена> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 29.11.2019 Белов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000руб. с лишения права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев.

Защитник Белова В.В. – адвокат Стародумов И.И., действующий на основании ордера № 119/19 от 03.12.2019, подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей нарушены нормы ст.ст.26.2, 24.1, 26.11 КоАП РФ, ст.50 Конституции РФ при рассмотрении данного административного дела. В частности, защитников Сашовым И.О. были выражены при рассмотрении дела по существу возражения. Белов В.В. наркотические средства не употребляет в принципе. Заявлялось ходатайство о проведении по делу медицинской экспертизы биологического образца с учетом положений п.13 Правил проведения химико-токсикологического исследования при проведении медицинского освидетельствования по приказу Минздрава РФ №933н от 18.12.2015. Ходатайство оставлено без разрешения, биологический материал не сохранился. Стародумов И.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного деяния.

Белов В.В. жалобу поддержал, пояснив, что наркотические средства он не употребляет, но курит кальян. Дня за 2-3 до данных событий он курил кальян. Но покупает смеси он в проверенных киосках. Какого-либо эффекта от кальяна он не ощущает. Также у него часто болят зубы, принимает обезболивающие. В такси работает неофициально. До этого таксовал на своем личном авто. Сотрудники ГАИ его остановили и предложили продуть трубочку, так как заподозрили его в употреблении запрещенных веществ. Он согласился. Результат был отрицательный. Тогда его отправили в наркодиспансер, где он сдал мочу. Не исключает, что мочу могли подменить в диспансере.

Защитник Белова В.В. – адвокат Стародумов И.И. пояснил, что в протоколе указан только один признак опьянения – нарушение речи. Этот признак вымышленный. Белов В.В. имеет такую особенность речи. По сути ни одного признака опьянения не имелось, что повлекло за собой нарушение порядка направления на освидетельствование. Мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что в медицинской справке не указано количество вещества, которое обнаружено в моче Белова В.В. Нет ссылки на нормативно-правовые акты. По его, Стародомова И.И., мнению существует определенный порог (уровень) концентрации запрещенных веществ в организме человека, который не влечет за собой установления факта опьянения. Об этом имеется даже графа в штампе. В деле имеется справка №7296 от 20.08.2019 в усеченной форме. Она не имеет даже подписи врача и печати медицинского учреждения. На обложке дела имеется дата передачи его в суд 27.08.2019, а в определении дата передачи – 28.08.2019. В акте №395 от 20.08.2019 указано, что обнаружен тетрагидроканнабинол. В справке №7296 этого вещества уже не имеется. Допрос свидетеля Иванова К.Ю. это противоречие не устранил. Позднее Белова В.В. еще раз останавливали и направляли на освидетельствование. Факта употребления запрещенных веществ не установлено. Белов В.В. 20.08.2019, управляя транспортным средством, был трезв, наркотики не употреблял. Проведено медицинское освидетельствование халатно и безалаберно. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Белова В.В., его защитника, изучив материалы административного дела, судья установил следующее.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Медицинское освидетельствование проводится, сказано в п.5 под.1 и п.15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно материалам дела в 21 час 07 мин. 20.08.2019 на <адрес обезличен> Белов В.В. управлял автомобилем «Мазда Демио», гос.номер <номер обезличен>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 29.11.2019 Белов В.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев.

Совершение данного правонарушения, как верно указано мировым судьей, подтверждается протоколом 70АБ №629903 от 23.08.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70АА №194970 от 20.08.2019, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом мед.освидетельствования №395 от 20.08.2019, рапортом сотрудника ДПС ФИО1 от 23.08.2019, справкой химико-токсикологического исследования №7296 от 20.08.2019, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу проверены основания и обстоятельства направления Белова В.В. на медицинское освидетельствование, сделан верный вывод о том, что у сотрудников ДПС имелись все основания для направления Белова В.В. в специализированное медицинское учреждение для химико-токсикологического исследования биологических объектов.

Свидетель ФИО1 пояснил при его допросе мировым судьей, что у Белова В.В. были красные глаза, нарушена речь. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством.

Мировым судьей были допрошены и понятые, подтвердившие данный факт.

Следовательно, сотрудниками ГИБДД были соблюдены нормы ст.27.12 КоАП РФ при производстве административного разбирательства в отношении Белова В.В.

Доводы жалобы защитника Белова В.В. адвоката Стародумова И.И. о том, что акт медицинского освидетельствования в отношении Белова В.В. от 20.08.2019 следует признать недействительным, поскольку в нем не указано количество обнаруженного запрещенного вещества не могут быть приняты во внимание, так как это не основано на положениях п.15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Тот факт, что в справке № 7296 от 20.08.2019 не заполнена графа «концентрация обнаруженного вещества» не может, по мнению судьи, свидетельствовать о том, что данный документ не является доказательством факта установления опьянения у Белова В.В., так как очевидно, что данная графа с учетом приведенных выше положений Приказа Мизнздрава России от 18.12.2015 № 933н заполняется только в том случае, если обнаружен этиловый спирт.

По этим же причинам судья отклоняет доводы жалобы защитника Стародумова И.И., в которых им ставится под сомнение объективность и правильность справки № 33 о результатах химико-технологического исследования от 20.08.2019.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу подробно исследовался порядок исследования биологического материала, изъятого у Белова В.В., в том числе путем допроса свидетеля ФИО2 Данное лицо, будучи предупрежденной об административной ответственности, подробно пояснила методику и порядок лабораторного исследования. Оснований для того, чтобы ставить под сомнение результаты проведенного анализа, не имеется. Тем более, что само заключение составлялось врачом-наркологом ФИО3 на основании осмотра, клинического исследования, результатов химико-токсикологических исследования.

Подшитая к делу копия справки № 7296 (л.д.87) не опровергает выводы мирового судьи об обстоятельствах дела, так как самостоятельного доказательственного значения она не имеет. Во-первых, эта справка никем не заверена, во-вторых, она не противоречит заверенной копии данной справки, находящейся на 66 л.д.

В справке № 7296 (л.д.66) и акте № 395 (л.д.8) указаны одни и те же вещества, обнаруженные в моче Белова В.В., относящиеся к запрещенным, а потому в этой части жалобу также следует признать необоснованной.

Вещество, обнаруженное в моче Белова В.В. (каннабис) согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим.

Мировым судьей правомерно отказано в назначении по делу медицинской экспертизы, так как оснований для ее назначения не имелось, а потому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Не усматривается противоречий в датах о передачи дела в суд и определении о передачи дела в суд. Определение на л.д.2 имеет дату – 23.08.2019, входящий штамп – 27.08.2019. С учетом того, что протокол70АБ №629903 составлен 23.08.2019 никаких противоречий в данном случае не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского райсуда г.Томска от 29 ноября 2019 г. в отношении Белова В.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката Стародумова И.И. - без удовлетворения.

Судья: