Приговор по делу № 1-376/2021 от 19.05.2021

11RS0005-01-2021-003619-34

Дело № 1-376/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 05 августа 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.

потерпевшей С.В.С.

подсудимого Буданцева Д.С.,

защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Буданцева Д.С., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ............... судимого:

14.08.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 20 дней,

по данному делу содержался под стражей с 19.02.2021 по 12.05.2021, с 13.05.2021 по настоящее время в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Буданцев Д.С., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, а также, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми № .... от 20.02.2019, вступившим в законную силу 05.03.2019 Буданцев Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми № .... от 14.08.2019, вступившим в законную силу 26.08.2019 Буданцев Д.С. привлечен к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Буданцев Д.С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 22 часов до 22 часов 42 минут 16.01.2021 находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «...............» государственный регистрационный знак ...., на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, которым Буданцев Д.С. не обладал, передвигался по улицам ...., где на 332 км автомобильной дороги «...............» умышленно нарушая требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316 (далее ПДД РФ), а именно, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки «...............» государственный регистрационный знак ...., перевозил в качестве пассажиров С.В.С.., находящуюся на переднем пассажирском сиденье и малолетнего ребенка Б.И.Д. находящегося на заднем пассажирском сиденье, не выполнил законные требования сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте об остановке, допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, при этом нарушил п.п. 1.5, 3.2, 9.1, 10.1 ПДД РФ, и, находясь на встречной для него полосе движения, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении, со стороны .... в направлении .... по своей полосе движения, автомобилем «...............» государственный регистрационный знак .... регион под управлением Д.Ю.С. тем самым проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...............» государственный регистрационный знак .... С.В.С. получила телесные повреждения: ............... причинившие С.В.С. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между совершенными преступными действиями водителя Буданцева Д.С. и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру С.В.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Будучи задержанным сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта после совершения дорожно-транспортного происшествия и доставленным в дежурную часть ОМВД России по г. Ухта, Буданцев Д.С. в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 16.01.2021, находясь в ОМВД России по г. Ухта по адресу: .... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При поступлении Буданцева Д.С. в Ухтинскую городскую больницу, по адресу: .... 17.01.2021 в 02 часа 30 минут у него были получены образцы крови для анализа, по результатам которого в крови Буданцева Д.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 г/л.

В судебном заседании подсудимый Буданцев Д.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Буданцев Д.С., отнесены законом к категории небольшой тяжести и средней тяжести, препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Буданцева Д.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, в соответствие с требованиями ст. 9,10 УК РФ применяет уголовный закон, действовавший в момент совершения инкриминированных деяний, поскольку новая редакция ст. 264.1 УК РФ положение осужденного не улучшает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных Буданцевым Д.С. преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который ...............

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ участие в воспитании малолетней дочери супруги, состояние здоровья подсудимого, его раскаяние. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд не находит, поскольку сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о причастности Буданцева Д.С. к совершению преступлений, до написания им объяснений, в которых новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, Буданцев Д.С. не сообщил.

Отягчающих, либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкциями статей, а именно в виде лишения свободы за каждое преступление, с назначением дополнительного наказания. Учитывая, что преступления Буданцевым Д.С. совершены в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 14.08.2019, то суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ нет.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным, только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд обращает внимание на обстоятельства совершенных преступлений, которые имеют повышенную социальную опасность, поскольку посягают на безопасность дорожного движения и заключаются не только в управлении источником повышенной опасности, но и состоянии самого субъекта преступления, неоднократно совершающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло наступление последствий в виде дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем, не находит оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы, положений ст. 73 УК РФ. Данные о личности подсудимого, в том числе сведения об условиях жизни его семьи, позволяют суду назначить за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ основное наказание в минимальном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Буданцев Д.С. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию-поселение, куда осужденный следует самостоятельно, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буданцева Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначив наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6/шесть/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2/два/ года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Буданцеву Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 2/два/ месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2/два/ года 10/десять/ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14.08.2019, к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 2/два/ месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3/три/ года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный в соответствие со ст. 75.1 УИК РФ следует за счет государства самостоятельно в соответствие с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Буданцева Д.С. оставить прежней в виде запрета определенных действий, с сохранением запрета, указанного в постановлении суда от 12.05.2021, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы, срока содержания под стражей с 19.02.2021 по 12.05.2021 из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии поселение, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения к Буданцеву Д.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренной п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 13.05.2021 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом выходить за пределы жилого помещения за один день лишения свободы.

Наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Новоселова С.А.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 19 октября 2021 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 августа 2021 года в отношении Буданцева Д.С. изменен. Уточнена квалификация действий Буданцева Д.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 65-ФЗ от 23.04.2019). В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление жалобы - без удовлетворения.