Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 ~ М-48/2020 от 25.02.2020

                                                                                                                  Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретарях ФИО3, ФИО4

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7

ответчика ФИО2

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, о расторжении договора купли-продажи трактора, взыскании денежных средств по договору и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи трактора (самоходной машины), в соответствии с которым он приобрел прицеп тракторный марки 2П№, за 115 тысяч рублей. Однако, впоследующем, им было обнаружено, что приобретенный прицеп имеет другую марку, а именно 2П№. Полагает, что при заключении данной сделки он был введен в заблуждение относительно предмета сделки. Указанное обстоятельство является существенным нарушением условий договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения. В адрес ответчика им направлялась досудебная претензия, однако ответа на нее он не получил. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи трактора (самоходной машины) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ним, истцом, и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 115 тысяч рублей, уплаченные по договору, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 тысяч рублей, почтовых услуг в размере 78 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1800 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, показал, что истец ФИО1 ему не знаком, никаких сделок, в том числе по продаже тракторного прицепа, он с ним не заключал, спорный прицеп был продан им около трех лет назад Свидетель №1 В представленном истцом в материалы дела договоре купли-продажи указаны не его (ответчика) данные паспорта, а также в договоре стоит не его подпись. Кроме того, после получения досудебной претензии от ФИО1, у него состоялся телефонный разговор с последним, в ходе которого ФИО1 пояснял, что купил спорный прицеп в <адрес>, при этом у кого купил прицеп не сказал и, впоследующем, от разговора уклонился.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что около трех лет назад он приобрел у ФИО2 тракторный прицеп, заключали ли они при этом письменный договор купли-продажи, точно не помнит, но при совершении сделки ФИО2 передал ему все документы на данный прицеп. В дальнейшем перерегистрацию прицепа на себя он не производил, и через несколько месяцев, в пределах полугода, продал указанный прицеп незнакомым ему людям, которые обратились по его объявлению о продаже прицепа. С данными людьми он также договор купли-продажи не заключал, передав им документы на прицеп. Покупатели прицепа ему неизвестны, поскольку по его объявлению о продаже прицепа приезжали многие и их данными он не интересовался, ему только известно, со слов данных покупателей, что они были из <адрес>. ФИО1 ему также не знаком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае прицеп) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

        В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском основывал свои требования на письменном договоре купли-продажи от 20.06.2019г., согласно которого он приобрел у ФИО2 прицеп марки 2ПТС, 1991 г. выпуска. Однако ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения указанной сделки с истцом отрицал, показав, что последний ему не знаком, подпись в представленном договоре купли-продажи не его, а, кроме того, спорный прицеп был продан им в 2017 году иному лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с указанными положениями закона, судом по ходатайству ответчика, в целях определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчику по делу), была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

       Из выводов, изложенных в заключении экспертизы, выполненной ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» N2676/20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре купли-продажи трактора (самоходной машины) от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 выполнена не ФИО2 (ответчиком по делу), а иным лицом.

        Оснований ставить под сомнение такие выводы эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Доказательств опровергающих такие выводы, истцом и его представителями суду не представлено.

        Кроме того, выводы экспертизы согласуются с показаниями ответчика ФИО2, данными в судебном заседании, о том, что представленный истцом договор купли-продажи он не подписывал и на момент его заключения спорным прицепом не обладал, поскольку продал его ранее иному лицу, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что около трех лет назад он приобрел без оформления документов, прицеп у ФИО2, при этом последний передал ему свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на данный прицеп, впоследующем, указанный прицеп он продал, также без оформления незнакомым лицам, с передачей документов на него.

       В то же время, истцом ФИО1 и его представителями не представлено доказательств опровергающих доводы ответчика и свидетеля Свидетель №1, в судебное заседание истец не явился, фактических обстоятельств заключения договора купли-продажи прицепа, в том числе место его заключения, которое в самом договоре не указано, суду не сообщил.

       То обстоятельство, что письменный договор купли-продажи спорного прицепа между ФИО2 и Свидетель №1 был заключен после получения претензии от истца, на вышеуказанные выводы суда не влияет, поскольку их показания о фактических обстоятельствах совершения сделки подробны, неизменны согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно с заключением почерковедческой судебной экспертизы, и стороной истца по делу не опровергнуты.

       Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО2, а другим лицом, суд приходит к выводу о том, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 данный договор не заключался, а, следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2, о расторжении договора купли-продажи трактора, взыскании денежных средств по договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             Л.И.Алехина