Решение по делу № 2-1326/2016 (2-10264/2015;) ~ М-8692/2015 от 28.12.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

12 апреля 2016 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «ФИО6» о расторжении договора о внесении паевых взносов на строительство квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о внесении паевых взносов на строительство квартиры и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В декабре 2015 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «ФИО6» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о внесении паевых взносов на строительство квартиры, а также процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом Обслуживающего кооператива ЖСК «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ между Обслуживающим Кооперативом ЖСК «ФИО6» и истцом был заключён договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.                  В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ первичный паевой взнос на строительство квартиры составляет 90% в размере 460151 грн. 20 коп., что эквивалентно 41 тыс. долларов США. Во исполнение указанного приложения истцом был полностью оплачен первичный паевой взнос в сумме эквивалентной 41 тыс. долларов США, однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору, строительство прекращено, жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что причиной невыполнения договора о внесении денежных средств на строительство квартиры являются не зависящие от ОК ЖСК «ФИО6» обстоятельства, а именно решение Комиссии при Правительстве Севастополя по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства в г. Севастополе (протокол       № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в возражениях против иска представителем ответчика указывается на не согласие с расчётом взыскиваемых сумм исходя из эквивалента в иностранной валюте, отсутствием оснований для взыскания процентов за пользованием денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а также заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Как усматривается из материалов дела, согласно членской книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Обслуживающего Кооператива ЖСК «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ между Обслуживающим кооперативом ЖСК «ФИО6» и истцом был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении паевых взносов на строительство квартиры.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ первичный паевой взнос на строительство квартиры составляет 90% в размере 460151 грн. 20 коп., что эквивалентно 41000 долларов США и вносится в соответствии с графиком, указанным в приложение № к Договору.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью оплачен первичный паевой взнос в сумме эквивалентной 41000 долларов США.

В порядке, предусмотренном пунктом 1.1 Договора, истцом был внесен пай на строительство квартиры площадью 49,4 кв.м, расположенной во втором подъезде на втором жилом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу                                      г. Севастополь, <адрес>. Ответчик обязался передать указанную квартиру в собственность истцу по окончанию строительства жилого дома.

Согласно пункту 3.1.2 Договора ответчик обеспечивает строительство на ввод жилого дома в эксплуатацию в четвёртом квартале 2014 года.

Согласно пункту 4.1.4 Договора в случае прекращения строительства по вине Кооператива, он обязан в месячный срок со дня принятия решения о прекращении строительства возвратить пайщику вложенные им паевые взносы с учетом индекса инфляции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате паевых взносов в сумме 41000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вручил ответчику предложение о расторжении договора, в котором просил также добровольно единовременно и в полной сумме возвратить истцу уже внесенный членский и первичный паевой взнос в сумме 41000 долларов США и проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Однако требования ФИО1 ответчиком не были выполнены.

Статьей 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части первой указанной статьи).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части второй 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью пятой статьи 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с частью первой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С материалов дела усматривается, что разрешительная документация на строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дома по <адрес> в городе Севастополе, у ответчика отсутствует, что подтверждается ответом Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по <адрес> в городе Севастополе ведется строительство одноквартирного четырехэтажного с цоколем жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушение договора ответчиком, которое заключается в нарушении срока исполнения обязательства о строительстве квартиры в многоквартирном доме, в связи с чем требования иска о расторжении договора и взыскании денежных средств суд считает обоснованными.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из того, что согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении паевых взносов на строительство квартиры, стороны предусмотрели стоимость одного квадратного метра квартиры в иностранной валюте – долларах США. Также в дополнительном соглашении содержится условия о проведении оплаты по договору, исходя из стоимости, определённой в долларах США.

Таким образом в соответствии с условиями заключённого договора возврат денежных средств, уплаченных истцом по расторгнутому договору должен осуществляться из расчёта курса национальной валюты к доллару США на день принятия судебного решения о расторжении договора и взыскания денежных средств.

Курс 1 доллара США, установленный ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67,1250 рублей.

В связи с чем, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет (41 000,00 * 67,1250) = 2 752 125,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Принимая во внимание, что обязанность по возврату полученных денежных средств по договору возникает у ответчика с момента расторжения договора, что установлено в п. 8.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что положение ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд приходит к выводу, что положения указанной нормы к правоотношениям сторон, связанных с участием в строительстве многоквартирного дома не применяются. В связи требования истца о взыскании с ОК ЖСК «ФИО6» процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Положения п. 4.1.4 Договора о том, что в случае прекращения строительства по вине Кооператива, он обязан в месячный срок со дня принятия решения о прекращении строительства возвратить пайщику вложенные им паевые взносы с учетом индекса инфляции, в данном случае не могут являться основанием для применения положений ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, в размере пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере 21 960,63 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ представителем по настоящему делу, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере 12 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обслуживающим Кооперативом Жилищно-Строительным Кооперативом «ФИО6» и ФИО1.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ФИО6» в пользу ФИО1:

- сумму уплаченного пая в размере 2 752 125 (двух миллионов семисот пятидесяти двух тысяч ста двадцати пяти) руб. 00 коп.;

- в счёт возмещения судебных расходов 21 960 (двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят) руб. 63 коп.

- в счёт возмещения затрат на оплату услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части требований иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей                 ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

судья                             /подпись/          Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                               Н.В. Моцный