Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-733/2018 ~ М-500/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-733/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 24 мая 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием истца Мамонова В.А., представителя ответчика, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвоката Червяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонова Валерия Александровича к Ли Валентину Соненовичу о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Мамонов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Ли В.С. о взыскании долга в размере 160 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в 2017 году передал в долг ответчику 160 000 рублей со сроком возврата до 16 апреля 2018 года, однако к установленному сроку долг не вернул (л.д. 5).

Истец Мамонов В.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 16 ноября 2017 года передал в долг ответчику свои личные денежные средства в размере 160 000 рублей, которые он обязался вернуть до 16 апреля 2018 года, в подтверждение этому ответчик написал расписку. До настоящего времени ответчик деньги не вернул.

Ответчик Ли В.С. в судебное заседание не явился, для его извещения судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Червякова Е.Д. полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной расписки не следует, что её доверитель брал у истца деньги в долг.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 16 ноября 2017 года ответчик Ли В.С. взял в долг у Мамонова В.А. денежные средства в размере 160 000 рублей, которые обязался вернуть равными долями по тридцать две тысячи рублей в месяц в срок до 16 апреля 2018 года (л.д. 10).

Из пояснений истца Мамонова В.А., данных им в судебном заседании, следует, что в этот же день Ли В.С. получил от него 160 000 рублей в долг.

Согласно пояснениям стороны истца до настоящего времени заемщик свое обязательство по возврату денег заимодавцу не исполнил.

Оснований не доверять истцу у суда не имеется, поскольку его пояснения подтверждаются нахождением у него расписки ответчика, а также отсутствием в них отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании отношений сторон, суд на основании части 1 статьи 196 ГПК РФ квалифицирует их как заемные правоотношения, регулирование которых в настоящее время осуществляется § 1 главы 42 ГК РФ, положения которого подлежат применению для разрешения заявленных требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заёмщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик своё обязательство по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании с него суммы долга являются обоснованными и в соответствии с приведёнными выше положениями гражданского законодательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком доказательств, судом разъяснялись ответчику судебными извещениями от 20 апреля 2018 года и от 14 мая 2018 года, определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям, в случае исполнения обязательств по возврату займа – представить соответствующие доказательства (л.д. 2, 20, 23-24).

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения по существу заявленных истцом требований, доказательства, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательств по договору займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера от 19 апреля 2018 года (л.д. 16) следует, что истец уплатил в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска судом денежные средства в размере 4 400 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мамонова Валерия Александровича удовлетворить.

Взыскать с Ли Валентина Соненовича в пользу Мамонова Валерия Александровича сумму долга в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 мая 2018 года.

Судья М.В. Никитина