Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 (2-6408/2020;) ~ М-6197/2020 от 25.11.2020

Копия

№ (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-336/2021 (2-6408/2020) по заявлению Мичиной Натальи Александровны к ООО «Анекс Магазин», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мичина Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Анекс Магазин», ООО «Анекс Туризм» в пользу Мичиной Н.А. денежные средства оплаченные за несостоявшийся тур в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мичиной Н.А. и турагентом ООО «Анекс Магазин» заключен договор № о реализации туристического продукта в офисе ООО «Анекс Магазин» по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору туроператор ООО «Анекс Туризм» обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик оплатить туристический продукт. Согласно п. <данные изъяты> договора, исполнителем по указанному договору является так же и турагент ООО «Анекс Магазин».

Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № к Договору).

Согласно указанной заявке на бронирование истец со своей семьей в составе четырех человек, ДД.ММ.ГГГГ. должны были вылететь в <адрес> и разместиться в отеле <данные изъяты>

Общая стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>. EURO (Евро) или <данные изъяты> руб. Указанная сумма, в соответствии с договором, истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей в офисе ООО «Анекс Магазин», и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей безналичной оплатой через онлайн Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. турагент выслал на электронную почту сопроводительные к туристическому продукту документы: маршрутную квитанцию, ваучер, документы по страхованию. Так же был указан номер брони: №

ДД.ММ.ГГГГ. истец начала проходить онлайн регистрацию на авиа-рейс, и в ходе этого обнаружила, что рейс, указанный в присланных турагентом сопроводительных документах, отсутствует. После чего проверила онлайн-табло (официальный сайт) аэропорта вылета – <данные изъяты>, а также список рейсов компании перевозчика <данные изъяты> данный рейс в указанных официальных информационных источниках также отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена турагенту ООО «Анекс Магазин» претензия с требованием осуществить возврат уплаченных за туристический продукт денежных средств в полном размере по причине ненадлежащего исполнения турагентом или туроператором своих обязанностей. Отправку претензии произвела как на электронный адрес ООО «Анекс Магазин», указанный в договоре и на официальном сайте турагента, так и почтовым отправлением через «Почту России».

ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес почты истца (<адрес> пришло письмо от менеджера турагента (<адрес>), в котором сообщили, что ее претензия была получена и направлена в работу в соответствующий отдел. В дальнейшем никаких писем от турагента или туроператора она не получала.

Претензия, направленная Почтой России на юридический адрес турагента, согласно информационному сайту «Почты России», была получена им ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ на нее не поступил.

В ходе рассмотрения дела истцом Мичиной Н.А. в связи с возвратом ООО «Анекс Магазин» денежной суммы за туристический продукт в сумме <данные изъяты> руб., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Анекс Магазин», ООО «Анекс Туризм» в пользу Мичиной Н.А. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Мичина Н.А. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Магазин» не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представили письменный отзыв на иск, согласно которому уточненные исковые требования не признали, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представили письменный отзыв на иск, согласно которому уточненные исковые требования не признали, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание третьи лица Татарников А.А., Нестерова Т.В., привлеченные судом к участию в деле не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Татарников А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица- ООО «Азур Эйр», привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Мичиной Н.А. и турагентом ООО «Анекс Магазин» (торговый знак <данные изъяты>) заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить туристический продукт (п.1.1. Договора).

В соответствии с заявкой на бронирование (приложение № к договору №), туристы ФИО2, ФИО2 ФИО7, ФИО4 ФИО8, ФИО4, страна пребывания <адрес>, даты пребывания ДД.ММ.ГГГГ., место размещения <данные изъяты>*****, перевозка чартерным рейсом <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, чартерным рейсом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.. <адрес>, общая цена туристского продукта <данные изъяты>.

Истец ФИО2 оплатила стоимость туристического продукта в сумме <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по операции Сбербанк Онлайн, и ответчиками не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Анекс Магазин» направил посредством электронной почты Мичиной Н.А. сопроводительные документы к туристическому продукту, а именно: маршрутную квитанцию, ваучер, документы по страхованию.

Между ООО «Анекс Магазин» (турагент) и ООО «Анекс туризм» (туроператор) заключен агентский договор путем присоединения к публичной оферте ООО «Анекс Магазин», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.anextour.com.

Согласно п. 1.1 агентского договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на <данные изъяты>.

На основании п.1.2 агентского договора туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «<данные изъяты>» (поставщик услуг), реализует на территории Российской Федерации турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный поставщиком услуг в соответствии с п.4.1 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ.

Согласно абз. 13 ст. 4.1. ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ» на территории РФ реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО "Анекс Туризм Групп" (резидент) и Компания «<данные изъяты>» заключено агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 1 которого агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по: бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг принципала на территории, которая определена в параграфе 2 приложения №1; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест; по организации на территории Российской Федерации рекламных и представительских мероприятий принципала в его коммерческих интересах; реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика, с которым у принципала имеются договорные отношения.

Таким образом, ответчики ООО «Анекс Туризм» и ООО «Анекс Магазин» самостоятельно не формируют турпродукт, не заключают договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, а реализуют турпродукт, сформированный иностранным туроператором <данные изъяты> «Анекс Туризм» на основании агентского соглашения № №- № от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами, а ООО «Анекс Магазин» действует на основании агентского договора. Согласно отзыва ООО «Анекс туризм» на исковое заявление турагент ООО «Анекс Магазин», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № для туристов : ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 ФИО9

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлено, что туристическая поездка не состоялась по независящим от истца обстоятельствам.

Согласно отзыва на исковое заявление ООО «Анекс туризм» заявка № для туристов : ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 ФИО10 формированная турагентом «ООО «Анекс Магазин» аннулирована ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отменой авиаперелета по направлению <адрес>.

Установлено, что в соответствии с поручением Правительства РФ № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020г. с 00:00 час. (по Московскому времени) 23.03.2020г. было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи с пандемией нового коронавируса COVID-19

С 00ч..00мин. 01.08.2020г. было возобновлено воздушное сообщение их аэропортов Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону в Турцию (Стамбул и Анкара). 10 августа 2020г. также возобновлены полеты из указанных российских городов в Анталью, Даламан и Бодрум (Республика Турция). Воздушное сообщение по направлению Самара-Анталья-Самара возобновлено с 10.10.2020г.

Согласно сведений, представленных АО «Международный аэропорт «Курумоч» от ДД.ММ.ГГГГ., рейс № запланированный авиакомпанией «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту <адрес>, не выполнялся, так как ДД.ММ.ГГГГ. был отменен авиакомпанией. Причину исключения из расписания авиарейса № АО «Международный аэропорт «Курумоч» сообщить не имеет возможности, так как данной информацией располагает только авиакомпания.

На основании п. «в» раздела 5 «Особенности оказания услуг» Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Анекс Магазин» и Мичиной Н.А., туроператор/турагент не является фрахтователем воздушного судна, и не формирует расписание чартерных рейсов. Борт и номер авиарейса, а также время вылета чартерных рейсов, обозначенное при бронировании, не является окончательным и может быть изменено.

В силу п. 8.6 агентского договора (публичной оферты) в случае, когда до начала путешествия туроператор письменно сообщает турагенту, что соблюдение указаний туриста и иные, зависящие от последнего обстоятельства, могут снизить качество и/или изменить состав услуг или влекут за собой невозможность их оказания в указанные в заявке сроки, а турист не изменяет указаний о способе и/или сроках оказания услуг, то турагент после разумного срока ожидания, не позднее дня, предшествующего началу путешествия, обязан письменно аннулировать заявку. Туроператор в этом случае возвращает турагенту полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по аннулированной сделке.

Судом неоднократно истребовались у ответчиков сведения о дате, когда им стало известно об отмене авиарейса. Ответы на запросы суда не поступили. Суд считает, что ответчики умышленно уклонились от представления данной информации, считает установленным, что туроператор не сообщил турагенту об отмене авиарейса.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Анекс Магазин» и Мичиной Н.А., борт и номер авиарейса, время вылета не являются окончательными и могут быть изменены. Кроме того, рейс <адрес> был отменен авиаперевозчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако летная программа в <адрес> не была отменена, рейсы осуществлялись из других российских городов.

Суду не представлено доказательств, что ответчиками выполнены надлежащим образом выше приведенные условия заключенного между ними агентского договора (публичной аферты), не представлено доказательств, подтверждающих, когда туроператор сообщил турагенту о невозможности оказания туристких услуг истцу, предлагалось ли туристам изменить сроки или способ (вылет из другого города) оказания забронированных услуг, и что заявка аннулирована в связи с бездействиями туристов. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что турагент аннулировал заявку и сообщил об этом туристам.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными доводы ООО «Анекс Туризм» об аннулировании заявки в связи с отменой авиаперелета.

ДД.ММ.ГГГГ.Мичиной Н.А. в адрес ООО «Анекс Магазин» на электронный адрес направлена претензия о возврате денежных средств за несостоявшийся тур в размере <данные изъяты> руб. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. претензия направлена в адрес указанного ответчика Почтой России.

ООО «Анекс Магазин» в своем ответе, направленном ДД.ММ.ГГГГ. на адрес электронной почты Мичиной Н.А. на претензию истца, сообщило о том, что ее претензия и заявление на возврат денежных средств получены и отправлены в работу в соответствующие отделы.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Анекс Магазин» произвело возврат Мичиной Н.А. денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 50 Постановления пленума № 17 от 28.06.2018г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

На основании ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

На основании ч.1 ст. 10.1 указанного закона положения статьи 10 применяются к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

На основании п.4.4. договора туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание им услуг, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед заказчиком несет третье лицо.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неоказания или ненадлежащего оказания туроператором услуг, входящих в туристкий продукт, заказчик имеет право в течение 20 дней со дня окончания срока действия настоящего договора предъявить письменную претензию туроператору (посредством передачи ее по месту заключения договора или посредством направления ее на электронную почту турагента).

На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и положений договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом Мичиной Н.А. несет туроператор ООО «Анекс Туризм», который является надлежащим ответчиком по делу. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное удовлетворение ее требований.

Согласно приведенным положениям Закона «О защите прав потребителей» обязанность по выплате неустойки, штрафа возникает только за неисполнение или несвоевременно исполнение требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Мичина Н.А. к туроператору ООО «Анекс Туризм» с досудебной претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась, в том числе путем направления ее на электронный адрес ООО «Анекс Магазин».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу ответчиком ООО «Анекс Магазин» возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., требования Мичиной Н.А. о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд усматривает основания для взыскания с ответчика ООО «Анекс Туризм» компенсации морального вреда.

Как установлено судом выше, ООО «Анекс Туризм» ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по организации туристической поездки истца, в связи с чем истцу не были оказаны оплаченные услуги.

В обоснование своих возражений, ответчик ООО «Анекс Магазин» указывает на невозможность выполнения своих обязательств в связи с пандемией нового короновируса.

Правительство РФ постановлением №1073 от 20.07.2020г. утвердило положение об особенностях на 2020г. и 2021г. исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и(или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании п.2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021г.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристического продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3 Положения).

В нарушение указанных положений туроператор не обеспечил истцу представления туристского продукта, предусмотренного договором либо равнозначного туристского продукта. Истцом также не заявлялось требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что туорператор не принял мер по извещению турагента об отмене авиарейса, в связи с чем указанная информация не была своевременно доведена до истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате непредставления информации, не оказания услуги, не принятии мер по предоставлению равнозначного туристического продукта причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца неисполнением заключенного договора о реализации туристкого продукта по вине туроператора, характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мичиной Натальи Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ООО «Анекс Туризм» в пользу Мичиной Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2021 года.

Председательствующий:            подпись            Ю.В.Бакаева

Копия верна.    

Судья: Ю.В.Бакаева

Секретарь: ФИО5

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Промышленного районного суда г.Самары.