Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-214/2017 ~ М-1654/2017 от 10.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев исковое заявление Сергиенко Дмитрия Валериевича к Сергиевскому районному потребительскому обществу, Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Сергиенко Д.В. обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к Сергиевскому районному потребительскому обществу, АО «Объединенная страховая компания», в котором просил взыскать с ответчика Сергиевского районного потребительского общества в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40 151 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 56 800 рублей, расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108,53 рублей.

Просил взыскать с ответчика АО «Объединенная страховая компания» в свою пользу расходы по оценке в размере 2 250 рублей.

Исковое заявление подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ как поданное с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истец в данном случае при определении подсудности дела исходил из местонахождения ответчика АО «Объединенная страховая компания» (<адрес>).

Между тем из искового заявления следует, что требования к ответчику АО «Объединенная страховая компания» заявлены в размере 2 250 рублей.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

С учетом указанного обстоятельства судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Сергиенко Д.В. не подсудно Самарскому районному суду <адрес>. Самарский районный суд <адрес> выбран истцом надуманно, с целью искусственного изменения подсудности настоящего спора.

Требования к Сергиевскому районному потребительскому обществу, адрес которого указан в иске :<адрес>, подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика Сергиевским районным судом <адрес>.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Возвратить исковое заявление Сергиенко Дмитрия Валериевича к Сергиевскому районному потребительскому обществу, Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, как поданное с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Судья О.Г. Кривицкая