Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2017 ~ М-291/2017 от 20.02.2017

Гражданское дело № 2-499/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к Р., Администрации города Свободного о признании договора купли-продажи здания недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика выставить здание на торги, реализовать здание, а вырученные от продажи денежные средства передать истцу,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился с настоящим иском в суд, где просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, -- пом. 1, общей площадью 630 кв.м., этаж 1,2 от --, заключенный между Администрацией города Свободного и индивидуальным предпринимателем Р.. Просил так же применить последствия недействительности сделки, возложив на администрацию города Свободного обязанность реализовать спорное имущество путем продажи с торгов, а вырученные от продажи средства передать истцу.

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что решением Свободненского городского суда от --, в пользу ОАО «БАМкредит» Ландыш» с СП «Ландыш» и ТОО «Бытовые услуги с солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 466375000 рублей. Исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов №5 по г. Свободному и Свободненскому району с -- по --, с -- по --. С 1998 года исполнительный лист не возвращался.

На основании договора уступки права требования от -- к нему, от ОАО АКБ «БАМкредит» перешло право требования от СП «Ландыш» задолженности по кредитному договору от --, а так же по договору обязательству с ТОО «Бытовые услуги» от -- в сумме 150000 рублей.

-- решением Арбитражного суда Амурской области ТОО «Бытовые услуги» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям МИФНС по Амурской области ТОО «Бытовые услуги» ликвидировано в связи с банкротством --, СП «Ландыш» снято с учета --.

ТОО «Бытовые услуги принадлежали здания по адресам: -- Свободный Амурской области.

Согласно данным Росреестра по Амурской области от --, собственник нежилого здания по адресу: Амурская область, --, отсутствует.

Однако администрацией города Свободного, которая не являлась собственником спорного нежилого помещения, совершена сделка по его продаже предпринимателю Р.

Истец считает эту сделку ничтожной, как совершенную неправомочным лицом.

В свою очередь, неправомерное завладение администрацией города Свободного имуществом, принадлежащим ТОО «Бытовые услуги» лишило последнего исполнить свои обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору от --, в сумме 150000 рублей.

Согласно представленным истцом расчетам, на -- на сумму основного долга, право требования которого перешло истцу, подлежат уплате проценты по ст.839 ГК РФ в сумме 38173576 рублей, а так же по ст. 395 ГК РФ в сумме 141924925 рублей, соответственно.

В судебном заседании истец Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Администрации города Свободного в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Направил суду письменные возражения, где заявленные требования не признал.

Представитель Р. – М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что на момент совершения сделки купли-продажи нежилого помещения по адресу --, спорное имущество принадлежало на праве собственности Администрации города Свободного. Сделка совершена на законных основаниях.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что на основании договора уступки права требования от -- к Б., от ОАО АКБ «БАМкредит» перешло право требования от СП «Ландыш» задолженности по кредитному договору от --, а так же по договору обязательству заключенному с ТОО «Бытовые услуги» от -- в сумме 150000 рублей.

Как установлено судом из пояснений истца и никем не оспаривается, ТОО «Бытовые услуги» ликвидировано в связи с банкротством --, СП «Ландыш» снято с учета --.

В соответствии с положениями ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

На основании ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании ч. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, с внесением в ЕГРП записи о ликвидации СП «Ландыш» и ТОО «Бытовые услуги» прекратились их обязательства по кредитному договору от --, а так же по договору обязательству с ТОО «Бытовые услуги» от -- в сумме 150000 рублей.

Более того, доказательств тому, что ТОО «Бытовые услуги» принадлежали здания по адресам: -- г. Свободный Амурской области, сторонами не представлено, а материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суд считает достоверно установленным, что в случае возврата каждой из сторон всего полученного по сделке защита прав и законных интересов истца обеспечена не будет, поскольку исполнение обязательств ТОО «Бытовые услуги» после его ликвидации невозможно, а его обязательства не могут быть возложены на ответчиков, поскольку согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Б. к Р., Администрации города Свободного о признании договора купли-продажи здания по адресу: Амурская область, --, недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении на Администрацию города Свободного обязанности выставить здание по адресу: Амурская область, --, на торги, реализовать здание, а вырученные от продажи денежные средства передать истцу – Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 30 апреля 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда:                                С.