Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1059/2020 ~ М-930/2020 от 20.07.2020

№ 2а-1059/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области        07 августа 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

представителей заинтересованных лиц Голубева С.В. по доверенности Никандрова А.С., ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Н.А.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Сергис А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голубевой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Беляевой Людмиле Александровне о признании требования незаконным,

установил:

ФИО4 обратилась в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском судебному приставу-исполнителю ФИО1, в обоснование указав, что решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены её исковые требования к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, встречный иск ФИО3 к ней о разделе общего имущества супругов удовлетворен частично. Имущество разделено следующим образом: автомобиль ТОЙОТА RAV4, 2001 года выпуска, стоимостью 370 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 308 000 руб., беседка стоимостью 27 500 руб., мангал-домик стоимостью 11 000 руб., будка для собаки стоимостью 4 500 руб. передается в собственность ФИО3; - 1/2 стоимости указанного выше имущества в размере 360 500 руб. взыскана с ФИО3 в её пользу. Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № оставлено без изменения. Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

В отношении административного истца ФИО4, судебным приставом- исполнителем ОСП Боровичского, ФИО5 и ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: разделить между ФИО3 и ФИО4 имущество, являющееся совместной собственностью супругов, указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Должником также получено требование судебного пристава-исполнителя о передаче ФИО3 автомобиля ТОЙОТА RAV4, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С 871 ОС 53, VIN и кузов JTЕНH20V300110152, стоимостью 370 000 руб.. Вместе с тем, по заявлению ФИО4, в порядке исполнения того же решения Боровичского районного суда судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, ФИО5 и ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 360 500 руб. По указанному производству осуществляются исполнительные действия.

На основании вышеуказанного решения Боровичского районного суда ФИО3 является собственником автомобиля. В случае, если ФИО3 в установленный срок добровольно и в полном объеме не будет исполнено решение суда по выплате 360 500 руб. в пользу ФИО4, на указанное имущество (автомобиль) должно быть обращено взыскание с последующей передачей взыскателю ФИО4. В связи с осуществлением в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий в отношении должника ФИО3 передача автомобиля от ФИО4 ФИО3 исключит либо затруднит обращение взыскания на автомобиль путем его передачи взыскателю ФИО4

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, ФИО5 и ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО4 о передаче ФИО3 автомобиля ТОЙОТА RAV4, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С 871 ОС 53, VIN и кузов №.

Судом, в соответствии со ст.ст.41, 47 КАС РФ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Отдел судебных приставов Боровичского, ФИО5 и ФИО5 УФССП по <адрес>.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, ФИО5 и ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО1 и представитель Управления ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца и ответчиков.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов Боровичского, ФИО5 и ФИО5 УФССП по <адрес> - старший судебный пристав ОСП Боровичского, ФИО5 и ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 требование вынесено законно и обоснованно, в рамках своих полномочий.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, ФИО5 и ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО4, полагая его необоснованным. Пояснила, что в ее производстве находится исполнительно производство в отношении должника ФИО3, ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование ФИО3 о предоставлении транспортного средства, которое до настоящего времени ей не предоставлено. Со слов ФИО4, спорный автомобиль находится у третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО4, как необоснованного. До настоящего времени ФИО4 уклоняется от исполнения решения суда, эксплуатирует автомобиль, титульным собственником которого является ФИО3. Требование судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным требования, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратилось 20. июля 2020 года с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст.5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, встречный иск ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов удовлетворен частично, спорное имущество, в том числе автомобиль ТОЙОТА RAV4, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С 871 ОС 53, VIN и кузов №, стоимостью 370 000 руб., переданы в собственность ФИО3; 1/2 стоимости спорного имущества в размере 360 500 руб. взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.

На необходимость исполнения указанного решения суда ссылается и административный истец ФИО4 в своем заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Боровичского, ФИО5 и ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является раздел между ФИО3 и ФИО4 имущества, являющееся совместной собственностью супругов, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства и вынесено требование в адрес должника ФИО4 о передаче ФИО3 автомобиля ТОЙОТА RAV4, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С 871 ОС 53, VIN и кузов JTEНH20V300110152, стоимостью 370 000 руб. в семидневный срок со дня получения требования. Указанное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в порядке исполнения того же решения Боровичского районного суда судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, ФИО5 и ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 360 500 руб..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 также вынесено требование в адрес должника ФИО3 предоставить автомобиль ТОЙОТА RAV4, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С 871 ОС 53. в семидневный срок со дня получения требования.

Статьей 13 ГПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты необходимые меры по своевременному исполнению решения суда.

Доводы административного истца о возможной последующей передаче ей спорного имущества в рамках исполнения судебного решения суд находит несостоятельными. Фактически ФИО4 уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО4 административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, ФИО5 и ФИО5 УФССП <адрес> ФИО1 о признании незаконным требования о передаче ФИО3 автомобиля ТОЙОТА RAV4, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С 871 ОС 53, VIN и кузов № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья                            С.А. Иванова