Определение по делу № 2-617/2013 ~ М-684/2013 от 22.08.2013

                                                                                                                             Гражданское дело №2-617/2013

Определение

о прекращении производства по делу

1 октября 2013 года                        аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

с участием представителя истца - ОАО «Р», в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Р» в <адрес> Сикалиевой И.М., предъявившей доверенность __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кубанова В.И.,

представителя ответчика Кубановой Ф.Г.,

при секретаре Агировой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Р», в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Р» в <адрес> к Кубанову В.И., Куксину С.М. и Каплиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Российский Р» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Р» в <адрес> обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Кубанову В.И., Куксину С.М. и Каплиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования Общество обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р» (далее - кредитор) и гражданином ведущим личное подсобное хозяйство, Кубановым В.И. (далее - ответчик) заключен кредитный договор __№__ (далее - кредитный договор). В силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить ОАО «Р» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых (п.п.1.2., 1.3. кредитного договора). Предоставление ответчику кредитных денежных средств, подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены, что подтверждается выписками по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.7 и подпунктами 4.7.1 и 4.7.2 Кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать с Заемщика, досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору кредитор считает правомерным потребовать от ответчика уплаты части задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> в том числе: просроченная часть основного долга - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты> и просроченные проценты - <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Р» и: Куксиным С.М., заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; Каплиной О.В., заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от должников (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного ОАО «Р», в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Р» в <адрес> просил суд взыскать с Кубанова В.И., проживающего по адресу: <адрес>, Куксина С.М., проживающего по адресу: <адрес> и Каплиной О.В., проживающей по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Р» солидарно <данные изъяты> в том числе: просроченная часть основного долга - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты> и просроченные проценты - <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При проведении судебного заседания по делу от представителя истца - Сикалиевой И.М., предъявившей доверенность __№__ от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с урегулированием возникшего спора и отказом от своих исковых требований. С последствиями отказа от иска, предусмотренными ст.220 ГПК РФ и последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст.221 ГПК РФ истец ознакомлен.

Суд, ознакомившись с ходатайством считает возможным удовлетворить, заявленное ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе судебного заседания представителю истца были разъяснены последствия принятия отказа от иска (заявления) и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя истца - ОАО «Р», в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Р» в <адрес> Сикалиевой И.М., предъявившей доверенность __№__ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Р», в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Р» в <адрес> к Кубанову В.И., Куксину С.М. и Каплиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд.

Федеральный судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР ТуаршевЯ.А.