Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-679/2017 ~ М-713/2017 от 21.08.2017

Дело <номер>а-679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>      05 октября 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Слепичева КА.,
при секретаре     Михалевич М.Ю.,

с участием представителей административного истца Перфильевой В.С., Женовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к Мамедову М.Э. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> обратились в суд с иском к Мамедову М.Э. о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Мамедов М.Э. является налогоплательщиком имущественных налогов на основании сведений поступивших в МИФНС России <номер> по <адрес> от регистрирующих органов. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ответчик налог не уплатил, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени, по состоянию на дату подачи иска, за ответчиком числится задолженность за 2013, 2014 год. Истцом направлены в адрес ответчика требования о добровольной уплате суммы недоимки и пени, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Мамедова М.Э. в пользу МИФНС России <номер> по <адрес> недоимки по имущественным налогам, ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. На дату подачи настоящего административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суммы недоимки и пеней по имущественным налогам, ответчиком в доход бюджета не уплачены.

На основании изложенного, просят суд взыскать с Мамедова М.Э. за счет его имущества в доход государства сумму в размере 11 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя Женовой А.С. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просила взыскать с Мамедова М.Э. задолженность по налогу в размере <данные изъяты>, от требования в части взыскания <данные изъяты> копеек отказалась.

Представители административного истца Перфильева В.С., Женова А.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали.

Административный ответчик Мамедов М.Э. в судебное заседание не явился, суд предпринял меры к извещению административного ответчика, направив ему копию определения суда по адресу регистрации (<адрес>), однако заказное письмо вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение Мамедова М.Э. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальными правами, что недопустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Административным ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных требований либо отзыва на административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в 2014 году за Мамедовым М.Э. были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>.2011 г.

Таким образом, Мамедов М.Э. является плательщиком транспортного налога.

Согласно адресной справке, выданной Управлением по вопросам миграции УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов М.Э., зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ внутри города.

Согласно сообщению оператора мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Мамедов М.Э., не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», из сообщения оператора мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-GD-исх.-01737/4/17,следует, что Мамедов М.Э. является абонентом мобильной связи ПАО «Мегафон», согласно сообщению оператора мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов М.Э. не является пользователем услуг мобильной связи ПАО «ВымпелКом».

Согласно п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлены ставки транспортного налога. В соответствии со ст. 4 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть, налог за 2014 год, административный ответчик должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предупрежден об уплате транспортного налога за 2013 год.

Требованием об уплате налога в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с неуплатой физическим лицом налога в установленный срок, по заявлению налогового органа Мировым судьей <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <номер>А-356-16. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Мамедова М.Э. отменен.

Согласно расчету, представленному административным истцом, недоимка по транспортному налогу составила <данные изъяты> рублей, представленный расчет судом признается верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно расчету пени по налогам, представленному налоговым органом, сумма пени за просрочку исполнения обязанности по уплате административным ответчиком транспортного налога составляет <данные изъяты>, представленный расчет судом признается верным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Мамедову М.Э. было направлено налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по земельному налогу, административный ответчик предупрежден об уплате налогов.

Согласно расчету представленному административным истцом, задолженность по земельному налогу составила <данные изъяты>, представленный расчет судом признается верным и обоснованным.

Согласно расчету пени по налогам, представленному налоговым органом, сумма пени за просрочку исполнения обязанности по уплате административным ответчиком земельного налога - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 399 Налогового кодекса РФ установлено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается, в том числе, жилое помещение (квартира, комната), гараж, расположенные в пределах муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок определения налоговой базы в отношении объекта налогообложения и налоговые ставки установлены ст. ст. 403-404, 406 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно расчету представленному административным истцом, недоимка по налогу на имущество составила <данные изъяты>, пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество в размере <данные изъяты>, представленный расчет судом признается верным и обоснованным.

С учетом изложенного, проанализировав документы, имеющиеся в материалах административного дела, проверив расчеты, представленные административным истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> о взыскании с Мамедова М.Э. суммы задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере 1 <данные изъяты>, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество в размере <данные изъяты>

Поскольку административным ответчиком добровольно сумма налога не была уплачена, ДД.ММ.ГГГГ Мамедову М.Э. направлено требование об уплате налога <номер>, о чем свидетельствует его копия, имеющаяся в материалах дела, а также реестры внутренних почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок направления требования и подачи административного иска в суд о взыскании недоимки по налогам административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 6 КАС РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В данном случае административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, а административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию административного истца.

Административный истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к Мамедову М.Э. о взыскании задолженности по налогу – удовлетворить.

Взыскать с Мамедова М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, последний известный адрес регистрации: <адрес> (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ внутри города), ИНН <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>:

<данные изъяты> – задолженность по транспортному налогу за 2014 год;

<данные изъяты> – задолженность по налогу на имущество за 2014 год;

<данные изъяты> – задолженность по земельному налогу за 2014 год,

<данные изъяты> – пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за период 2011-2012, 2014 г.г.;

<данные изъяты> – пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за период 2014 г.;

<данные изъяты> – пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество за период 2014 г.,

а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Мамедова М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.