Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2021 ~ М-1305/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2582/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002081-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Пастухове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Провоторову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Провоторова А.Н. задолженности по кредитному договору от 27.07.2015г. в размере 1528526,69 рублей. В обоснование доводов иска указано, что между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены были денежные средства 1240000 рублей сроком на 84 месяца. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, в свою очередь заемщик денежное обязательство исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, право требования которой на основании договора уступки прав требования перешло к истцу.

В судебное заседание представители истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что между ПАО Банк ФК Открытие (ранее ПАО «Ханты Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ) и Провоторовым А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ). в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор (№), в рамках которого заемщику был открыт счет и предоставлен кредит в размере 1240000 рублей на 84 месяца с процентной ставкой по кредиту 21% годовых, с обязательством уплаты ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в размере 28307 рублей, с условием о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячной оплате платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно Условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих Условий, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами всех его условий, указанных в Индивидуальных условиях, которые передаются в банк заемщиком подписанными в течение 5 рабочих дней со дня предоставления.

Индивидуальные Условия, также как и График платежей как Приложение к договору, были подписаны Провоторовым А.Н. и переданы в банк (ДД.ММ.ГГГГ)

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь заемщиком денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом. Согласно представленной выписке по счету, последний платеж Провоторовым А.Н. осуществлен в августе 2015г., в связи с чем Банк предъявил требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ). между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования задолженности по кредитным договорам, и, согласно выписки из приложения (№) к договору Обществу были уступлены права требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ). с Провоторовым А.Н. на сумму общую 1528526,69 рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита (ДД.ММ.ГГГГ)., содержащие в п.13 положение о согласии заемщика на уступку кредиторам прав по договору третьим лицам, Провоторов А.Н. тем самым согласился на передачу Банком своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не было оно оспорено и в последующем.

С учетом изложенного, ООО "ЭОС" является надлежащим истцом по делу. Доказательств погашения указанной задолженности, в том числе по требованию истца, содержащемся в Уведомлении об уступки права требования, не имеется. Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Провоторовым А.Н. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15842,63 рубля, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Провоторова Александра Николаевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 1528526,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15842,63 рубля, а всего 1544369,32 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 года