Постановление по делу № 1-727/2020 от 30.10.2020

Уголовное дело № 1-727/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Ободоева А.Б.

его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ободоева Алексея Будаевича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ободоев А.Б. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Ободоев А.Б. находясь на кухне дома, расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений взял сотовый телефон марки » стоимостью 4 790 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 499 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, с вставленной в телефоне картой памяти объемом 16 ГБ стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Ободоев А.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6 489 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Ободоева А.Б.органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Ободоева А.Б. в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, попросил прощение, претензий к Ободоеву она не имеет.

Подсудимый Ободоев А.Б. и его защитник Сорокин Н.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимый Ободоев А.Б. в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей и принес ей свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала возможным уголовное дело в отношении Ободоева прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УПК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ободоева А.Б. прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судим не был, следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый характеризуется положительно. Квалификация преступного деяния органом предварительного следствия дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.

Исковые требования отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым полностью освободить подсудимого Ободоева А.Б. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ободоеву А.Б. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношенииОбодоева Алексея Будаевичаобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ободоеву А.Б. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 1) сотовый телефон, с защитным стеклом, картой памяти, оставить за потерпевшей.

Освободить Ободоева А.Б. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов