Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2013 (2-5545/2012;) ~ М-6072/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-763/16-2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошниковой <данные изъяты> к Российскому союзу автостраховщиков, Лямину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сошникова Л.А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Лямину А.М. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель Лямин А.М., управляя транспортным средством Ниссан, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности Сошниковой Л.А. В указанном дорожно-транспортном происшествии была установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия. Водитель Лямин A.M. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, водитель ФИО6 нарушил п. 8.6 ПДД РФ. Она обратилась в филиал «АСКО-Центра-Авто» с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал страховой случай и произвел выплату страхового возмещения в размере 47 821 руб. 89 коп. Согласно акту № экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Логан, госномер № составила 131 429 руб. 47 коп. Учитывая наличие обоюдной вины водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию, снизив его наполовину, соответственно сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховой компании составляет: 131 429 руб. 47 коп. / 2 - 47 821 руб.89 коп. = 17 872 руб. 85 коп. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Лямина A.M. была застрахована в ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», в соответствии с Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ год (публикация в приложении к вестнику ФСФР № 54 от 18.07.2012 года) у страховой компании ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ № 306-ФЗ от 01.12.2007 года на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Так как после дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль длительное время простаивал, она понесла значительные убытки, что доставило ей моральные страдания, в соответствии со ст. 151 ГК РФ с ответчика Лямина A.M. в пользу истца Сошниковой Л.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценила стоимостью в 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она послала заявление в Российский союз автостраховщиков о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако, Российский союз автостраховщиков никак не отреагировал. Стоимость услуг независимого эксперта составила 2 040 руб., стоимость юридических услуг, которые были необходимы для подготовки искового заявления и ведения дела в суде 8 000 руб., была уплачена госпошлина в размере 915 руб. 71 коп., расходы на копирование составили 3 руб. х 37 листов = 111 руб. Общая сумма судебных расходов: 11 066 руб. 71 коп. На основании изложенного просила взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 17 872 руб. 85 коп. Взыскать с Лямина A.M. в ее пользу сумму морального ущерба в размере 10 000 руб. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в ее пользу расходы, затраченные на услуги юриста в размере 8000 руб. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в ее пользу расходы, затраченные на услуги эксперта в размере 2 040 руб. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в ее пользу расходы, затраченные на услуги копирования в размере 111 руб. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в ее пользу расходы, затраченные на оплату госпошлины в размере 915 руб. 71 коп. Взыскать излишне оплаченную госпошлину в размере 1 792 руб. 52 коп. Всего взыскать: 40 732 руб. 08 коп.

Представитель истца Сошниковой Л.А. по доверенности Зубков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 17 872 руб. 85 коп. в пользу Сошниковой Л.А. Взыскать с Лямина A.M. в пользу Сошниковой Л.А. сумму морального ущерба в размере 10 000 руб. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сошниковой Л.А. расходы, затраченные на услуги юриста в размере 8000 руб. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сошниковой Л.А. расходы, затраченные на услуги эксперта в размере 2 040 руб. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сошниковой Л.А. расходы, затраченные на услуги копирования в размере 111 руб. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сошниковой Л.А. расходы, затраченные на оплату госпошлины в размере 915 руб. 71 коп. Взыскать излишне оплаченную госпошлину в размере 1 792 руб. 52 коп. Всего взыскать: 40 732 руб. 08 коп.

Истец Сошникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Сошниковой Л.А.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности(РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). В силу п. 4 ст. 11 ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Статья 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб. С учетом обоюдной вины водителей, РСА не может осуществить компенсационную выплату по данному страховому случаю в размере, превышающем 12 178 руб. 11 коп. (120000 / 2 – 47 821 руб. 89 коп.), то есть свыше установленной ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ требования истца, превышающие установленные ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СГ «Региональный альянс» в пользу истца был присужден ущерб в размере 17 872 руб. 85 коп. В свою очередь РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства. В силу п. 4 ст. 11 ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях», п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Союза несут субсидиарную ответственность по обязательствам Союза в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом. Следовательно, переход прав и обязанностей ОАО «СГ «Региональный альянс» на РСА в связи с отзывом у страховой компании лицензии в данном случае юридически не возможен. При этом право на осуществление компенсационных выплат не предполагает наличие обязанности у РСА по выплате сумм страхового возмещения, взысканных по решению суда с его членов, в том числе, с организации, у которой была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Следовательно, вышеуказанное решение суда в отношении ОАО «СГ «Региональный альянс» не является обязательным для РСА. Согласно материалам дела ранее истцу было перечислено страховое возмещение от ОАО «СГ «Региональный альянс» в размере 47 821 руб. 89 коп. РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Таким образом, РСА не может пересмотреть решение, принятое ОАО «СГ «Региональный альянс». Таким образом, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем истец был уведомлен информационным письмом № И-58699 от 26.11.2012 года. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Пунктом 2 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (то есть РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено ФЗ и не вытекает из существа таких отношений. РСА в установленный законом срок направил истцу информационное письмо. Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист того же уровня по аналогичным делам, сложившиеся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг, имеющиеся сведения о продолжительности рассмотрения и сложность дела, данные статистических органов о ценах на рынке аналогичных юридических услуг. Доказательств соразмерности судебных расходов сложившийся в регионе стоимости аналогичных услуг, а также доказательств, подтверждающих разумность расходов на услуги представителя истцом не представлено. Сведения статистических органов заявителем не представлены. Следовательно, из имеющихся документов невозможно установить соразмерность и разумность понесенных заявителем расходов. Также заявителем не представлено доказательств экономности и разумности оказанных услуг. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле. Согласно Определениям Конституционного Суда РФ № 355-0 от 20.10.2005 года и № 454-0 от ДД.ММ.ГГГГ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. является необоснованно завышенным. На основании изложенного просили в иске к РСА отказать в полном объеме; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Российского союза автостраховщиков.

Ответчик Лямин А.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Лямина А.М.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Сошниковой Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Лямина А.М., управлявшего автомобилем Ниссна ХТр, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и ФИО6, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Сошниковой Л.А., в котором автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19).

В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сошниковой Л.А. к ОАО «СГ «Региональный альянс», Лямину А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия иск удовлетворен частично. Взыскано с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в пользу Сошниковой Л.А. страховое возмещение по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 872 руб. 85 коп., убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 2 040 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 715 руб. 71 коп., а всего 20 648 руб. 56 коп. В остальной части иска Сошниковой Л.А. отказано. Указанным решением установлена обоюдная вина водителей Лямина А.М. и ФИО6 участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 управляя транспортным средством Рено Логан № ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> при повороте направо отступил от требований п. 8.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ и наложено на ФИО6 административное взыскание в виде штрафа 500 руб. (л.д. 17).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лямин А.М. управляя транспортным средством Нисан Х Тр-р № ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> водитель, управляя транспортным средством не предоставил преимущества транспортного средства двигавшемуся по главной дороге, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено ему административное наказание штраф в размере 100 руб. (л.д. 18).

Истец обратился в страховую компанию филиал «АСКО-ЦЕНТР-Авто» ОАО «Страховая группа «Региональный альянс», в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о страховой выплате (л.д. 28). Согласно акту страховом случае № к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате Сошниковой Л.А. страхового возмещения в размере 47821 руб. 89 коп. (л.д. 15-16).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта материального ущерба автомобиля «Рено Логан», государственный номер №, выполненного экспертом ГУ «КЛСЭ» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 131429 руб. 47 коп., стоимость устранения дефектов (без учета износа) – 170094 руб. 28 коп. (л.д. 20-22), что явилось для истца основанием для обращения в суд.

В соответствии с Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ год (публикация в приложении к вестнику ФСФР № 54 от 18.07.2012 года) у страховой компании ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявление о выплате суммы ущерба в Российский союз автостраховщиков (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был направлен ответ № следующего содержания - в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Учитывая, что выплата страхового возмещения была осуществлена страховой компанией, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. Исполнить решение суда о взыскании с ОАО «СГ «Региональный Альянс» суммы причиненного ущерба РСА не представляется возможным, поскольку РСА не является ответчиком по данному решению суда, а также РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях», п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов. Исполнение решения суда должно быть осуществлено ответчиком в порядке, предусмотренном разделом 7 ГПК РФ и ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из заявленных требований, а также установлении решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоюдной вины водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, необходимым на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию, снизив его наполовину, то есть до 65714 руб. 74 коп., а поскольку ОАО «СГ Региональный Альянс» добровольно была произведена выплата в размере 47821 руб. 89 коп., то взысканию с ответчика подлежит 17872 руб. 85 коп., то есть разница между размером ущерба, сниженного судом в соответствии со ст. 1083 ГК РФ и добровольной выплаченной суммой страховщиком.

На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 2 040 руб., что подтверждается документально: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 8 000 руб., документально подтвержденных договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 – исполнитель и Сошниковой Л.А. – заказчик – исполнитель обязуется оказать юридические услуги лично, либо путем привлечения иных лиц, указанных в доверенности, выдаваемой заказчиком исполнителю по гражданскому делу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором составляет 8 000 руб. (л.д. 24), квитанциейк приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23),то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их полностью, взыскав их с ответчика Российского союза автостраховщиков.

Кроме того, суд считает необходимым в силу положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг копирования в сумме 111 руб., что подтверждено документально квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то суд исходит из положений ст. 91 ГПК РФ, определяющей цену иска и на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 руб. 71 коп. с ответчика Российского союза автостраховщиков, что также подтверждено документально чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3, 4, 5).

Как установлено в судебном заседании Сошникова Л.А. испытывала нравственные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, долгое время простаивал, что повлекло за собой убытки для истца, что доставило ей моральные страдания.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и требований закона, истец Сошникова Л.А. имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда с ответчика Лямина А.М. и определяет размер компенсации в 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сошниковой <данные изъяты> к Российскому союзу автостраховщиков, Лямину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сошниковой <данные изъяты> компенсационную выплату в счет возмещения вреда имуществу 17872 руб. 85 коп., судебные расходы (по оплате услуг представителя – 8000 руб., по оплате услуг оценщика – 2040 руб., по оплате услуг ксерокопирования документов – 111 руб., по оплате государственной пошлины – 915 руб. 71 коп.) 11066 руб. 71 коп, а всего 28 939 руб. 56 коп. (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять рублей пятьдесят шесть копеек).

Взыскать с Лямина <данные изъяты> в пользу Сошниковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>