Решение по делу № 2[1]-162/2018 (2[1]-1640/2017;) ~ М[1]-1606/2017 от 27.12.2017

Гр. дело № 2(1) - 162\18

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием прокурора Сумской Н.М.,

а также истца Евстафьева Юрия Борисовича, ответчика Евстафьевой Лидии Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева Юрия Борисовича к Евстафьевой Лидии Валерьевне, Сальникову Андрею Сергеевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Евстафьев Ю.Б. обратился в суд, с иском указывая на то, что проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает Евстафьева Л.В. и её сын – Сальников А.С.

Брак, между Евстафьевым Ю.Б. и Евстафьевой Л.В. расторгнут решением мирового судьи.

25 марта 2017г. находился в комнате, определённой в пользование решением суда. Около 23 часов в комнату ворвались ответчики и стали наносить телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела.

В связи с чем, просит суд взыскать с Евстафьевой Л.В., Сальникова А.С. в пользу Евстафьева Ю.Б. в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с Евстафьевой Л.В. в его пользу в счёт компенсации морального вреда 14 000 рублей, в возмещение расходов по составлению иска 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Сальникова А.С. в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

По существу иска ране пояснил о том, что 25 марта 2017г. пришёл домой, по адресу: <адрес> <данные изъяты>. В квартире находился Сальников А.С.

Около 23 часов, пришла с работы Евстафьева Л.В., и, совместно с Сальниковым А.С. стали стучать в дверь комнаты, в которой он находился, выражались грубой нецензурной бранью. Он открыл дверь, ответчики стали наносить удары по различным частям тела руками и ногами. Через некоторое время Евстафьева Л.В. взяла его рукой <данные изъяты> и вытащила из комнаты, а он взял её за волосы. Евстафьева Л.В. сказала Сальникову А.С., чтобы он бежал к соседям и вызвал полицию. 26 февраля 2017г. обратился к травматологу в <данные изъяты> взрослая поликлиника. Позднее был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ <данные изъяты>».

Ответчик Евстафьева Л.В. исковые требования истца не признала. Просит суд принять решение на усмотрение суда. По существу дела ранее пояснила о том, что 25 марта 2017г. в 23 часа пришла домой после работы. В квартире находился Евстафьев Ю.Б., <данные изъяты>. Проходя по коридору в сторону кухни, прикрыла рукой открытую в <данные изъяты> комнату дверь. В это время из <данные изъяты> комнаты выскочил Евстафьев Ю.Б., стал кричать, выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, затем схватил за волосы и стал бить головой о стену. Она стала кричать, вырываться и, возможно оцарапали ему лицо, в области глаза. Затем позвала на помощь сына Сальникова А.С., который стал просить Евстафьева Ю.Б. отпустить её. Она попросила Сальникова А.С. вызвать полицию, позвать соседей. Сальников А.С. с трудом выбежал на площадку и стал стучать к соседям. Дверь открыли соседи <данные изъяты>, которые проживают в <адрес>. После этого Евстафьев Ю.Б. её отпустил и ушёл в свою комнату. Она и Сальников А.С. находились у <данные изъяты> до приезда полиции. Считает, что телесные повреждения получены Евстафьевым Ю.Б, в другое время и в другом месте, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Ответчик Сальников А.С. в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется письменное заявление с просьбой, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее опрошенный в судебном заседании Сальников А.С. исковые требования не признал и пояснил о том, что 25 марта 2017г. находился в комнате, по адресу: <адрес>. Поздно вечером услышал крики матери Евстафьевой Л.В. о помощи. Выбежав из комнаты, увидел, что в коридоре Евстафьев Ю.Б. держит Евстафьеву Л.В. за волосы и бьёт головой о стену. Он попросил истца отпустить Евстафьеву Л.В., а затем последняя попросила его вызвать полицию или позвать соседей. С трудом пробравшись по коридору к входной двери, позвонил в <адрес>. Открыли соседи, и в это время Евстафьев Ю.Б. отпустил Евстафьеву Л.В., они забежали к соседям, вызвали полицию и вернулись домой вместе с сотрудниками полиции. Телесные повреждения Евстафьеву Ю.Б. он не наносил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сальникова А.С., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, с учётом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, что действительно 25 марта 2017г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры Евстафьев Ю.Б. стал наносить Евстафьевой Л.В. телесные повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана, Оренбургской области от 15 августа 2017г. Евстафьев Ю.Б. по факту, имевшему место 25 марта 2017г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» от 28 апреля 2017г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Евстафьева Ю.Б. в отношении Евстафьевой Л.В., Сальникова А.С. отказано, на основании п. п. 1, 2 ч. ст. 24 УПК РФ.

Согласно акту № <данные изъяты> у Евстафьева Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил о том, что 25 марта 2017г. находился при исполнении служебных обязанностей в МО МВД России «Бугурусланский». В ночное время поступило сообщение о том, что по <адрес>, в <адрес> произошла ссора. Прибыв на место, увидел, что Евстафьев Ю.Б. находился в агрессивном состоянии, <данные изъяты>. Со слов Евстафьевой Л.В. узнал о том, что Евстафьев Ю.Б. причинил ей телесные повреждения. У Евстафьева Ю.Б. была ссадина на лице в области левого глаза. Никаких жалоб по нанесению иных телесных повреждений Евстафьев Ю.Б. не предъявлял. В последующем из <данные изъяты> поступило сообщение о том, что Евстафьев Ю.Б. находится на стационарном лечении. Он собрал документы и направил их для дачи экспертного заключения.

Судом, для определения степени тяжести вреда здоровью, причинённому Евстафьеву Ю.Б., по данному делу была назначена судебно – медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> у Евстафьева Ю.Б. имели место телесные повреждения <данные изъяты>, в срок соответствующий обстоятельствам дела, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 12 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При вынесении решения, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> поскольку они в полном объёме отвечают требованиям ст.ст.55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований материалов медицинского обследования. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ему были причинены телесные повреждения иного характера, чем установленные экспертным заключением и причинён иной вред здоровью.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств по делу (объяснений свидетеля ФИО7, медицинской карты амбулаторного больного, медицинской карты стационарного больного, объяснений Евстафьева Ю.Б., Евстафьевой Л.В., что в процессе ссоры она, возможно, оцарапала истцу лицо, в области глаза, заключения судебно – медицинской экспертизы) суд считает, что телесные повреждения истцу в ходе ссоры, имевшей место 25 марта 2017г., были причинены Евстафьевой Л.В.

Каких – либо доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих обратное, ответчиком Евстафьевой Л.В. суду не представлено. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требования истца к Евстафьевой Л.В. о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, суд считает законными и обоснованными.

Истцом также предъявлены требования о компенсации морального вреда к Сальникову А.С., в связи с причинением ему телесных повреждений 25 марта 2017г.

Однако, доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение 25 марта 2017г. Сальниковым А.С. телесных повреждений Евстафьеву Ю.Б. истцом суду не представлено. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности.

С учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий причинённых Евстафьеву Ю.Б., с учётом степени вины ответчика Евстафьевой Л.В., противоправного поведения потерпевшего, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом, в обоснование расходов в размере 2 000 рублей за составление искового заявление представлена квитанция от 27 декабря 2017г.

Таким образом, Евстафьевым Ю.Б. представлены суду доказательства, подтверждающие факт несения расходов за составление искового заявления, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Понесённые Евстафьевым Ю.Б. расходы в размере 2 000 рублей, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика Евстафьевой Л.В.

В силу ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённого здоровью. Однако, при подаче иска Евстафьевым Ю.Б. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с в пользу истца с Евстафьевой Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░.