Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2020 ~ М-637/2020 от 30.10.2020

УИД 66RS0031-01-2020-001179-26

Дело № 2-648/2020

решение в окончательной

форме изготовлено

17.12.2020г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2020г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А, при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой Натальи Александровны к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет платы с применением понижающего коэффициента к тарифу за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

истица Страхова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет платы с 30.10.2019г. по 30.09.2020г. с применением понижающего коэффициента 0,7 к тарифу за потребленную электроэнергию, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме были установлены два прибора учета электроэнергии: основной (л\.счет № 192046017) и дополнительный (л\счет № 192046045). Между сторонами заключены два договора энергоснабжения от 24.09.2008г. на поставку электрической энергии в необходимых потребителю объемах без указания применяемых тарифов. Указанный жилой дом не газифицирован, сети газораспределения отсутствуют. Дом оборудован электроплитой и электрокотлом. По л\счету № 192046017 применялся пониженный тариф. В связи с истечением срока эксплуатации прибора учета (л\счет 192046017) домовладение в конце октября 2019г. подключено к имевшему в доме дополнительному прибору учета (л\счет 192046045). 30.10.2019г.истица направила в адрес МУП КГО «Горэнерго» заявление с просьбой демонтировать ввод 220 Вт по адресу нахождения дома в связи с истечением срока эксплуатации прибора учета, которое было оставлено без ответа. Кроме того, ее обращение к ответчику 06.11.2020г. об изменении тарифа на л\с 192046045 также оставлено без ответа. На аналогичное обращение истца к ответчику 07.02.2020г. ей было отказано со ссылкой на то, что указанный лицевой счет открыт на объект- гараж. В дальнейшем истица еще неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о демонтаже ввода 220 Вт по адресу нахождения дома, ввод демонтирован только 17.05.2020г., о чем составлен акт о демонтаже, а также о переводе электроснабжения дома на прибор учета с л\с 192046045. Все последующие обращения истца о применении пониженного тарифа отставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 19.08.2020г. истица обратилась к ответчику с претензией, она им получена, но также оставлена без ответа. Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на постановление правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011г. «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», постановление от 25.12.2018г. № 314-ПК «Об установлении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для населения Свердловской области», постановление от 27.12.2019г. № 272-ПК «Об установлении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для населения Свердловской области», просила произвести перерасчет платы на электроэнергию с учетом понижающего коэффициента.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Напольских Д.Т. требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что до того, как закончился срок эксплуатации прибора учета с л\с 192046017, истица оплачивала электроэнергию по тарифам с учетом понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками. Не смотря на то, что прибор учета демонтирован, дом подключен к другому имевшемуся в этом домовладении прибору чету электроэнергии в установленном порядке, дом оборудован электроплитой, газовые сети отсутствуют, ответчик выставляет счета на оплату за поставленную электроэнергию без учета установленного понижающего коэффициента 0,7, чем нарушает права истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заказной корреспонденцией, о чем имеется уведомление о вручении, ходатайств об отложении дела либо о его рассмотрении без его участия не направил. Учитывая, что ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.

Вместе с тем, следует отметить, что после рассмотрения дела и вынесении резолютивной части поступили возражения ответчика, из которых следует, что перерасчет истцу произведен, счет за ноябрь прилагается к Возражениям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его проживание в доме, оборудованным в установленном порядке электроплитой и электроотопительными приборами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 66-АБ № от 14.02.2005г. истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 74, 2 кв.м. Согласно Техническому паспорту указанный дом является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д.8-9).

24.09.2008г. между сторонами были заключены два Договора энергоснабжения л\.счет № 192046017 и л\счет № 192046045 (л.д.10-11) на поставку электрической энергии в необходимых потребителю объемах. Однако в данных договорах нет сведений о применяемом тарифе.

Согласно справке БТИ от 16.02.2018г. (л.д.12) жилой дом по адресу: <адрес> оборудован стационарной электроплитой и электрическим котлом.

Как следует из справки АО «ГАЗЭКС» от 23.01.2020г. принадлежащий истице жилой дом по адресу: <адрес> не газифицирован.

Материалами дела подтверждается, что прежде в соответствии с заключенным между истицей и ответчиком договором Страхова Н.А. оплачивала электроэнергию по тарифам согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по тарифам для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, что не оспаривается ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что л\с 3 192046045 открыт на гараж, поэтому применяется постановление № 315-ПК от 25.12.2018г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2019г.», не состоятельна, опровергается материалами дела, в том числе актом о проведении демонтажа и переводе всего домовладения на прибор учета зав. № (л\с 192046045) (л.д.19-20).

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца об оснащении ее жилого дома электроплитой и электрокотлом, ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт оборудования дома истца электроплитой и электрокотлом в установленном порядке.

Именно это обстоятельство является юридически значимым обстоятельством, подлежащим проверке, при рассмотрении дела.

Таким образом, требование истца о перерасчете платы за потребленную. электроэнергию является законным и обоснованным.
Что касается периода перерасчета с 30.10.2019г. по 30.09.2020г., то это требование истца также подлежит удовлетворению, учитывая первоначальное обращение истицы к ответчику с просьбой об изменении тарифа 30.10.2019г., оставленное им без внимания.

То, что ответчиком выставлялись счета на оплату без понижающего коэффициента, подтверждается представленными в деле счетами на оплату электроэнергии.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу Закона ( п. 2 ст. 333.36 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:

исковые требования Страховой Натальи Александровны к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 92, произвести перерасчет платы с 30.10.2019г. по 30.09.2020г. с применением понижающего коэффициента 0,7 к тарифу за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 24.09.2008г. (л/с № 192046045), заключенному между ОАО «Свердловэнергосбыт» и Страховой Натальей Александровной.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал в доход бюджета государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева