Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2020 ~ М-2022/2020 от 26.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    06 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: истца Муромцева Д.В.,

истца Горина Д.В.,

Мироновой Л.С. – представителя истца Ерышова А.О. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов Муромцева Д.В., Горина Д.В. – на основании устного заявления истцов, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2635/2020 по иску Муромцева Д.В., Ерышова А.О., Горина Д.В. к индивидуальному предпринимателю Гумерову Р.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Муромцев Д.В., Ерышов А.О., Горин Д.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гумерову Р.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они состояли с ответчиком в трудовых отношениях: Муромцев Д.В. - в период с 04.09.2018 года по 14.06.2019 года работал в должности прораба с заработной платой 2900 руб. за рабочий день; Ерышов А.О.- в период с 16.01.2019 года по 14.06.2019 года в качестве монтажника с заработной платой 2500 руб. за один рабочий день; Горин Д.В. – в период с 11.02.2019 года по 14.06.2019 года в качестве монтажника с заработной платой 2500 руб. за один рабочий день. Они выполняли строительно-монтажные работы на объекте «Многофункциональный торговый центр (КП2)», расположенный по адресу: <адрес>. Строительство указанного объекта осуществляло ООО «Центр МИК», ответчик ИП Гумеров Р.М. являлся субподрядчиком на основании заключенного с ООО «Центр МИК» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы были фактически допущены к выполнению работ работодателем, выполняли необходимые работы вплоть до прекращения трудовых отношений, однако трудовой договор с ними заключен не был, приказ о приеме на работу им не вручался.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате заработной платы, ввиду чего истцы приняли решение о прекращении трудовых отношений с ответчиком с 14.06.2019 года, при этом ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцами в следующих размерах: перед истцом Муромцевым Д.В. – в размере 358 100 руб., перед истцом Ерышовым А.О. – в размере 230 000 руб., перед истцом Гориным Д.В. – в размере 187 500 руб.

Указанную задолженность истцы просили взыскать с ответчика, также просили взыскать с пользу каждого из них по 50 000 руб. компенсации морального вреда ввиду нарушения ответчиком их трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы.

В судебном заседании истцы Муромцев Д.В., Горин Д.В., представитель истца Ерышова А.О. – Миронова Л.С., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «Центр МИК» в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки не сообщило.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истцов, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет понятие трудового договора: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из пояснений истцов следует, что они состояли с ответчиком в трудовых отношениях: Муромцев Д.В. - в период с 04.09.2018 года по 14.06.2019 года работал в должности прораба с заработной платой 2900 руб. за рабочий день; Ерышов А.О.- в период с 16.01.2019 года по 14.06.2019 года в качестве монтажника с заработной платой 2500 руб. за один рабочий день; Горин Д.В. – в период с 11.02.2019 года по 14.06.2019 года в качестве монтажника с заработной платой 2500 руб. за один рабочий день. Они выполняли строительно-монтажные работы на объекте «Многофункциональный торговый центр (КП2)», расположенный по адресу: <адрес>. Строительство указанного объекта осуществляло ООО «Центр МИК», ответчик ИП Гумеров Р.М. являлся субподрядчиком на основании заключенного с ООО «Центр МИК» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы были фактически допущены к выполнению работ работодателем, выполняли необходимые работы вплоть до прекращения трудовых отношений, однако трудовой договор с ними заключен не был, приказ о приеме на работу им не вручался. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате заработной платы, ввиду чего истцы приняли решение о прекращении трудовых отношений с ответчиком с 14.06.2019 года, при этом ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцами в следующих размерах: перед истцом Муромцевым Д.В. – в размере 358 100 руб., перед истцом Ерышовым А.О. – в размере 230 000 руб., перед истцом Гориным Д.В. – в размере 187 500 руб.

Вышеуказанные пояснения истцов подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что он работал у ИП Гумерова, выполнял электромонтажные работы на объекте- торговый центр в <адрес>. Истцы работали вместе с ним. У них был установлен рабочий день с 08 часов до 18 часов, работали каждый день, кроме воскресенья. Проживали все в доме, который снимал и оплачивал ИП Гумеров. Инструменты для работы предоставлял ИП Гумеров, оборудование- заказчик. У них в бригаде велся учет рабочего времени. Заработную плату им платил сначала Гумеров лично, а потом он перечислял деньги Муромцеву, как мастеру, а Муромцев уже рассчитывался с ними.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора свидетелем ответчика не установлено, показания свидетеля соответствуют пояснениям истцов и материалам дела.

Показания истцов также подтверждаются представленными материалами дела, а именно: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр МИК» (заказчик) и ИП Гумеровым Р.М. (подрядчик) по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ на объекте «Многофункциональный торговый центр (КП2)», расположенному по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП Гумерова Р.М., из которой явствует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являются: строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих строительно-монтажных работ и т.п.; копиями графиков учета рабочего времени; копией общего журнала работ № 1; историей операций по банковским счетам истцов; копией доверенности ООО «Центр МИК» на имя Муромцева Д.В. на получение материалов; копиями актов сдачи-приемки электромонтажных работ от 28.03.2019 года, от 03.04.2019 года, от 04.04.2019 года, от 10.04.2019 года; выпиской по банковскому счету Гумерова Р.М., ИП Гумерова Р.М.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истцов не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком и о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере заявленных требований, согласно письменному расчету, приобщенному к делу, который судом проверен и признан, с учетом представленных доказательств, верным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению частично требования истцов о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истцов незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истцов и с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации в сумме по 5 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика определяется от размера удовлетворенных судом требований и положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, что составит 11 256 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с 04.09.2018 года по 14.06.2019 года между Муромцевым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Гумеровым Р.М..

Установить факт трудовых отношений в период с 16.01.2019 года по 14.06.2019 года между Ерышовым А.О. и индивидуальным предпринимателем Гумеровым Р.М..

Установить факт трудовых отношений в период с 11.02.2019 года по 14.06.2019 года между Гориным Д.В. и индивидуальным предпринимателем Гумеровым Р.М..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумерова Р.М. в пользу Муромцева Д.В. задолженность по заработной плате в размере 358 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 363 100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумерова Р.М. в пользу Ерышова А.О. задолженность по заработной плате в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 235 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумерова Р.М. в пользу Горина Д.В. задолженность по заработной плате в размере 187 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 192 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумерова Р.М. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 11 256 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2020 года.

Председательствующий: