Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2013 ~ М-787/2013 от 02.04.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары

в составе: судьи Плисяковой О.О.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/13 по иску Белокурова В.Б. и Белокуровой В.В. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Белокуров В.Б. и Белокурова В.В. в лице своего представителя Товбина А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), обратились в суд с иском о признании за ними права совместной собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>-А по <адрес> в порядке приватизации.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 05.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Белокурова Е.В. (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истцов Белокурова В.Б. и Белокуровой В.В. – Товбин А.Л. исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований пояснил, что на основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ» Белокурову В.Б., как военнослужащему, на состав семьи 3 человека (него, супругу – Белокурову В.В., дочь – Белокурову Е.В.) предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,1 кв.м., по адресу: <адрес>-А, <адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Белокуров В.Б. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: Белокуров В.Б., Белокурова В.В., Белокурова Е.В., они выполняют в полном объеме свои обязанности по договору найма, на его имя открыт лицевой счет, по которому он своевременно производит оплату квартплаты и коммунальных услуг. Сообщил, что спорная квартира была приобретена по Государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ, право собственности на нее зарегистрировано за Российской Федерацией. На праве оперативного управления спорное жилое помещение закреплено за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В феврале 2013 года его доверители обратились к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ из ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, в котором было разъяснено, что учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российской Федерацией в лице Министерстве Обороны РФ) не наделено, а также сообщено, что, по мнению Учреждения, признание права собственности на занимаемое жилое помещение может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. Считал, что действия ответчиков нарушают права Белокуровых иметь в собственности занимаемое жилое помещение. Также пояснил, что дочь –Белокурова Е.В. отказалась от участия в приватизации, что подтверждается нотариально оформленным согласием на приватизацию жилого помещения без ее участия. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков – Министерства обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела были извещены надлежащим образом – телеграммами, в получении которых в материалах дела имеются уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51), об уважительности причины неявки суд в известность не поставили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Белокурова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против признания права совместной собственности на двухкомнатную квартиру № дома <адрес> в порядке приватизации за Белокуровыми без включения ее в число сособственников спорного жилого помещения, а также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 52, 53).

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании выписки из решенияФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Белокурову В.Б. и совместно проживающим с ним членам семьи: Белокуровой В.В. (супруге), Белокуровой Е.В. (дочери), предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 55,1 кв.м., на 5 этаже, по адресу: <адрес>-А, <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Белокуровым В.Б. заключен договор социального найма № о передаче последнему и членам его семьи: жене – Белокуровой В.В., дочери – Белокуровой Е.В., в бессрочное владение и пользование двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 9).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают истцы – Белокуров В.Б. и Белокурова В.В., а также их совершеннолетняя дочь – Белокурова Е.В., на имя Белокурова В.Б. открыт финансово-лицевой счет №, по которому производится оплата квартплаты и коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеется (л.д. 12, 13).

Право на приватизацию жилого помещения истцами – Белокуровым В.Б. и Белокуровой В.В. не использовано (л.д. 16-45).

Установлено, что Белокурова Е.В. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры без включения ее в число собственников, удостоверенного временно и.о. нотариуса Н. – Д. (л.д. 6).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что оно представляет двухкомнатную квартиру общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., подсобной площадью 26,6 кв.м., кроме того, прочей площадью – 4,3 кв.м. (л.д. 10-11).

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>-А по <адрес> является Российская Федерация (л.д. 14).

В феврале 2013 года Белокуров В.Б. обратился в ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ и Министерство обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ из ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, из которого следует, что учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российской Федерацией в лице Министерстве Обороны РФ) не наделено, а также что, по мнению Учреждения, признание права собственности на занимаемое жилое помещение может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 46).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами соблюдены условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд не находит оснований для отказа в удовлетворении их исковых требований о признании за ними права совместной собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Белокуровым В.Б. и Белокуровой В.В. право общей совместной собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № дома <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., подсобной площадью 26,6 кв.м., кроме того, прочей площадью – 4,3 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: подпись. Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>