Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2015 ~ М-240/2015 от 02.02.2015

№ 2-526/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сваровского В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сваровский В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он в период времени с /________/ по /________/ содержался в ФКУ /________/. Условия содержания были ненадлежащими, нарушающими его конституционные права, а именно: в камерах отсутствовало естественное освещение (на окнах камер были установлены жалюзи), были бетонные полы, трехъярусные кровати, камеры были переполнены, санитарная площадь, установленная на одного человека в 4 кв.м, не соблюдалась, что причиняло ему моральные страдания и переживания. Учитывая изложенное, просил взыскать в Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области.

Истец Сваровский В.В., на момент рассмотрения дела содержится в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности до /________/), полагала, что иск удовлетворению не подлежит. Не отрицала, что Сваровский В.В. периодически находился ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/, общий срок содержания составил /________/ месяцев /________/ дня. Во время содержания площадь камер в ФКУ /________/ соблюдалась, кровати были установлены двухъярусные. Жалюзийные решетки находились на окнах камер ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области до 2002 года, в последствие были демонтированы. Бетонные полы в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области были заменены. Истцом не представлено доказательств его морально-нравственных страданий из-за наличия в камере бетонного пола. Также указывала на давность событий, которая сгладила отрицательное воздействие ненадлежащих условий содержания на состояние истца. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области ФИО4, действующий на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности по /________/), считал, что иск не подлежит удовлетворению, полностью поддержал позицию представителя ответчика. Полагал, что ни один из доводов истца не нашел подтверждения.

При разбирательстве гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец содержался в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/, за время нахождения он выбывал из ФКУ /________/ в следующие периоды: с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/, /________/ - убыл в распоряжение ФКУ /________/ г.Томска, что подтверждается справкой начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/ № /________/.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Сваровский В.В. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда за периоды содержания с /________/ по /________/ в ФКУ /________/ УФСИН России по /________/. Законность нахождения в ФКУ /________/ УФСИН России по /________/ в указанный период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - МВД России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от 20.12.1995 № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденные приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факт ненадлежащих условий содержания в части нарушения нормы санитарной площади на 1 человека, а также наличие в камерах трехъярусных кроватей в период содержания Сваровского В.В. в следственном изоляторе.

Так, из справки начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/ № /________/ следует, что Сваровский В.В. содержался в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в следующих камерах №№ /________/. Санитарная норма в камерах, в которых содержался Сваровский В.В., в указанный в иске период, соблюдалась. Количество спальных мест соответствовало и превышало количеству содержащихся в камере лиц. Конструкции спальных мест, столов и скамеек изготовлены в соответствии с Приказом от /________/ № /________/. Указать количество человек, содержащихся в указанных камерах в указанный в иске период, не представляется возможным в связи с уничтожением подтверждающих данные обстоятельства документов (Акт от /________/ № /________/).

Поскольку стороной истца доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представлено, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении норм санитарной площади в камере на одного человека, о наличии трехъярусных кроватей в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что в период его содержания в ФКУ /________/ в камерах отсутствовало естественное освещение в связи с наличием на окнах жалюзи, суд оценивает следующим образом.

Как указал Европейский Суд в Постановлении по делу «Мамедова против Российской Федерации» (жалоба № 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях.

Как следует из содержания справки начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/ № /________/ в указанный в иске период в камерах, в которых содержался истец, имелись окна, для обеспечения камер естественным освещением. Размер оконного проема составляет 1,0 м х 0,8 м. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм стальных полос сечением 60 х 12мм, размеры ячеек не превышают 100 х 200 мм. Отсекающая решетка оконная выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Металлические полоски и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствуют. Имеется возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время, не используя искусственное.

Таким образом, суд находит доводы истца Сваровского В.В. о наличии жалюзийных решеток на окнах необоснованными. Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец указал также на наличие бетонных полов в камерах учреждения, дополнительных страданий и переживаний вследствие их наличия.

В соответствии с п.41 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры.

Из справки начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/ № /________/ следует, что в период указанный истцом полы в камерах были бетонные. В 2008 году все камеры режимного корпуса оборудованы деревянными полами.

Исходя из требований п.6 ч.1 ст.36 ФЗ № 103 от 21.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Инвентарь для уборки камерного помещения предоставлялся в полном объеме.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что обустройством бетонных полов истцу был причинен вред. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт наличия в камерах бетонных полов.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Сваровского В.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Сваровского В.В. в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за все периоды его содержания в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области (/________/ месяцев /________/ дня) в сумме /________/ рублей.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сваровского В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сваровского В. В. компенсацию морального вреда в размере /________/ (/________/.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова