Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2013 от 16.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Аничкиной Е.А.,

подсудимых Козловского В.В., Кошельника Е.Г.,

защитников адвокатов Малковой И.С., Сахно В.А., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЗЛОВСКОГО В. В.ИЧА,

<данные изъяты>, не судимого

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

КОШЕЛЬНИКА Е. Г.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст.159 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытию наказания,

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Козловский В.В. и Кошельник Е.Г. в гор. Краснотурьинске совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 45 минут Козловский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес обезличен>, предложил Кошельнику Е.Г., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу чужого имущества из <адрес обезличен> указанного дома, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор. После этого Козловский В.В. вместе с Кошельником Е.Г. с целью осуществления своего преступного умысла через незакрытую на замок входную дверь незаконно проникли в <адрес обезличен>, откуда они вдвоем совместными действиями со стола в комнате тайно из корыстных побуждений похитили ноутбук «Asus» с зарядным устройством стоимостью 12 760 рублей и монитор «Aser» стоимостью 4 000 рублей, причинив потерпевшей <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 16 760 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Козловский В.В. и Кошельник Е.Г. в присутствии защитников после консультации с ними поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Козловский В.В. и Кошельник Е.Г. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В связи с этим ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Козловского В.В. и Кошельника Е.Г. по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому Козловскому В.В. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и жительства, отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом в качестве смягчающих обстоятельств суд признает заявление Козловского В.В. о совершенном преступлении, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него двух малолетних детей, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить к Козловскому В.В. положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Определяя подсудимому Кошельнику Е.Г. меру уголовного наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отрицательную характеристику подсудимого, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, хотя при этом в силу ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации прежняя судимость Кошельника Е.Г. не образует рецидива преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к Кошельнику Е.Г. положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Отягчающих обстоятельств у Кошельника Е.Г. судом не установлено.

В то же время в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает заявление Кошельника Е.Г. о совершенном преступлении, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4 000 рублей, заявленный потерпевшей <ФИО>1, в связи с признанием его подсудимыми подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЗЛОВСКОГО В. В.ИЧА и КОШЕЛЬНИКА Е. Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Козловскому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Козловского В.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства.

Кошельнику Е.Г. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кошельнику Е.Г. исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть Кошельнику Е.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меры пресечения подсудимым Козловскому В.В. и Кошельнику Е.Г. оставить прежние: Козловскому В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Кошельнику Е.Г. - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Asus» - оставить у потерпевшей <ФИО>1,

- детализацию телефонных соединений – хранить при деле,

- футболку и шорты Козловского В.В. – оставить у Козловского В.В.,

- футболку, джинсы и сланцы Кошельника Е.Г. – возвратить Кошельнику Е.Г. по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Козловского В. В.ича и Кошельника Е. Г. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей <ФИО>1 4 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: В.В. Химченко