Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1124/2014 ~ М-597/2014 от 10.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сидорова С.А. об оспаривании решений органа государственной власти,

Установил:

Сидоров С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП и обязании Управления Росреестра по Самарской области совершить регистрационные действия.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №) площадью 579 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2007 года №. Указанный земельный участок был приобретен им по договору купли-продажи от 13.04.2007 года. Площадь земельного участка на момент совершения сделки была установлена по результатам проведенной инвентаризационной съемки. Кроме того, в кадастровом плане земельного участка от 05.05.2006 года, полученном прежнем владельцем перед совершением между ними сделки купли-продажи, в графе 16 «Особые отметки» отражено, что площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Кроме того, при оформлении кадастрового плана земельного участка не были оформлены: план (чертеж, схема) земельного участка; описание границ; описание поворотных точек границ земельного участка. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что купленному заявителем в 2007 году участку в кадастре имеются сведения недостаточные для определения его на местности, т.е. нет точных данных о его площади и местоположении границ. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена и составила 876 кв.м. По результатам уточнения местоположения границ и площади земельного участка был оформлен межевой план, акт согласования границ, который был зарегистрирован в органе кадастрового учета 09.06.2011 года за №. Сидоров С.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в части изменения площади спорного участка. Однако в регистрации изменений ему было отказано. Данный отказ считает не обоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства. Сведения о земельном участке кадастровый номер № были внесены в данные государственного кадастра недвижимости на основании инвентаризационной съемки земельного участка, которая содержала не точные сведения относительно его площади. Данное обстоятельство подтверждается записью в кадастровом паспорте в графе «особые отметки». Кроме того, уточнение границ были согласованы с заинтересованными правообладателями смежных участков, что подтверждает включенный в состав межевого плана акт согласования границ. В соответствии с п.3 ст.25 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221–ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменениями площади земельного участка и (или) изменениями описания местоположения его границ за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых образуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего ФЗ требованиям к описанию метаположения границ земельных участков. В соответствии с данной нормой закона кадастровый орган ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области осуществил кадастровый учет изменений ГКН в части площади вышеуказанного земельного участка и изменил его кадастровый номер на №, в подтверждении чего 05.07.2011 года был выдан кадастровый паспорт земельного участка за №, в котором в графе 11 указана площадь участка 876 +/- 10 кв.м., а в графе 16 «Особые отметки» - площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Кроме того, в разделе В.2. границы земельного участка показаны как точные – сплошной линией. Увеличение площади земельного участка за счет земель принадлежащих другим лицам не произошло, ничьи права при этом не нарушены. В ходе кадастрового учета уточнены лишь данные, содержащиеся в документах кадастрового учета земельных участков, т.е. в установленном законом порядке установлены фактические границы земельного участка. Просит признать отказ в совершении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП в части изменения площади и кадастрового номера земельного участка (предыдущий условный номер № с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> и выдаче свидетельства в государственной регистрации незаконным. Обязать Управление Росреестра по Самарской области совершить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРП в части изменения площади и кадастрового номера земельного участка (предыдущий условный номер № с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> и выдать свидетельство о государственной регистрации.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО9 действующая по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРП в данном случае послужило то, что на государственную регистрацию не представлено никаких документов, на основании которых регистрирующий орган мог бы внести изменения в ЕГРП, руководствуясь имеющимися нормами права, которые регламентируют порядок и случаи возможности внесения подобных изменений. Согласно данным ЕГРП ранее спорный участок имел номер № и его площадь составляла 579 кв.м. Сведения внесены при регистрации права собственности прежнего собственника участка. В последствии участок был продан ФИО10 ООО <данные изъяты> по договору от 09.11.2001 года, а ООО <данные изъяты> в свою очередь продало спорный участок заявителю по договору от 13.04.2007 года. В соответствии с п.3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствует установленным на основании настоящего ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Считает, что уточнение описания местоположения границ спорного земельного участка не требовалось, поскольку границы и площадь земельного участка, перешедшего в собственность заявителя, были установлены и отражены в представлявшемся на госрегистрацию и удостоверенном соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству плане земельного участка от 18.09.2001 года, который содержал в исчерпывающем объеме сведения о его границах, с длиной линий и дирекционными углами. Выдан был данный план по результатам землеустроительных работ. Таким образом, площадь земельного участка была определена с учетом его границ на местности и подтверждена по результатам землеустроительных работ, проведенных в рамках процедуры кадастрового учета и завершившихся постановкой участка на кадастровый учет еще в 2001 году. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, о чем имеется соответствующая отметка на плане земельного участка. Заявителем был представлен на госрегистрацию для внесения изменений в ЕГРП кадастровый паспорт земельного участка № от 05.07.2011 года, который содержал описание земельного участка площадью 876 кв.м. с новым кадастровым номером №. Произошло изменение площади, границ и точек земельного участка, за счет возможно присвоения другого земельного участка либо проезда, а это уже совершенно другой участок со своим кадастровым номером, площадью и границами. Таким образом, образован новый участок, в связи с чем, внести изменения в ЕГРП на основании представленных заявителем документов не представляется возможным. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что из заявления Сидорова С.А. усматривается наличие спора о праве – о признании права собственности на земельный участок площадью 876 кв.м. с кадастровым номером №

Доводы представителя заявителя о том, что спор о признании права собственности на земельный участок отсутствует, поскольку земельный участок площадью 876 кв.м. с кадастровым номером № является уточненным земельным участком, условный номер которого 63-09030602:8020(0), а не образованным посредством объединения, раздела, выдела либо перераспределения, следовательно, заявление Сидорова С.А. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных суду документов следует, что Сидорову С.А. на основании свидетельства о праве собственности принадлежит земельный участок площадью 579,0 кв.м., с четко определенными границами и поставленным на кадастровый учет под номером №. Заявленный земельный участок, поставленный на кадастровый учет под номером №, является иным земельным участком, так как имеет другой кадастровый номер, иные границы, другую площадь (большую площадь), что может произойти только в случае присоединения соседнего участка, то есть данный земельный участок является вновь сформированным.

При таких обстоятельства, суд считает, что из заявления Сидорова С.А. вытекает спор о праве собственности на земельный участок, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с тем, что в ГПК отсутствует норма, регулирующая правоотношения в случае, если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений выяснится наличие спора о праве, подведомственного суду, то согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20.01.2003 года применяется ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, которая гласит, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суд применяет норму, регулирующую сходные отношения.

Суд считает, что в данном случае по аналогии закона должна быть применена ч. З ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 263 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Сидорова С.А. об оспаривании решений органа государственной власти — оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам право на рассмотрение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: