Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7490/2020 ~ М-7425/2020 от 19.10.2020

УИД №

Дело №

(З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола ФИО6

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО13

при участии истца Кудус Е.ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудус Елизаветы ФИО15 Кудуса Егора ФИО16 к Ильиной Светлане ФИО17 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кудус Егор ФИО18 и Кудус Елизавета ФИО19 обратились в суд с исковым заявлением к Ильиной С.ФИО20. о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, по ? доле, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимого имущества. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы истец Кудус Егор ФИО21 и ответчик Ильина Светлана ФИО22, которая является его матерью. С ДД.ММ.ГГГГ Кудус Егор ФИО23 и ответчик проживали вместе в указанном жилом помещении, однако она вела аморальный образ жизни, в связи с чем Кудус Елизавета ФИО24 была вынуждена забрать своего внука Кудуса Егора ФИО25 в <адрес> ХМАО-Югры. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ продолжает содержать квартиру в антисанитарных условиях, коммунальные платежи не оплачивает, ведет аморальный образ жизни, нарушает права соседей, которые вынуждены терпеть шумные компании. Неоднократно Кудус Елизавете ФИО26 приходилось приезжать в <адрес> чтобы оплачивать задолженность за коммунальные услуги, которые ответчик не оплачивает. Кроме того, ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» неоднократно обращалось в суд за взысканием суммы задолженности по коммунальным платежам и банки по решению суда списывали задолженность с банковских карточек истцов. В 2020 году Кудус Егор ФИО27 окончил школу в <данные изъяты> ХМАО-Югры и поступил учиться в Тюменский индустриальный университет, следовательно вернулся жить в <адрес> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. Однако нормальное проживание в собственной квартире не представляется возможным, ввиду проживания в ней ответчика. Ильина С.ФИО28. состоит в браке с ФИО29 соответственно членом семьи собственников не является, совместного хозяйства с собственниками не ведет, общего бюджета не имеет. В настоящее время истцы считают необходимым прекратить право пользования и выселить Ильину С.ФИО30 из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Истец Кудус Егор ФИО31 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Кудус Елизавета ФИО32 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, в соответствии с которым исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит иск не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Кудусу Егору ФИО33 и Кудус Елизавете ФИО34 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности на жилое помещение возникло у истцов на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и Кудус Елизаветой ФИО35 и Кудусом Егором ФИО36 в лице Кудус Светланы ФИО37.

При этом ответчик ФИО12 (до брака – ФИО11) Светлана ФИО38 на основании нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от права приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец Кудус Егор ФИО39 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ответчик Ильина Светлана ФИО40 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Ответчик собственником жилых помещений в <адрес> не значится, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В судебном заседании свидетель Кудус А.ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что совместное проживание ответчика Ильиной С.ФИО43 с Кудусом Егором ФИО41 не представляется возможным, поскольку она плохо влияет на последнего, ведет аморальный образ жизни. На ответчика постоянно поступают жалобы от соседей на ее шумное поведение, постоянные драки, часто вызываются сотрудники полиции.

Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически поскольку, свидетель является близким родственником истцов (сын Кудус Елизаветы ФИО42 и дядя Кудуса Егора ФИО45), в связи, с чем суд усматривает заинтересованность свидетеля в разрешении спора в пользу истцов.

Принимая во внимание, что ответчик Ильина С.ФИО44. дав согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеет равные права пользования этим помещением с истцами, его приватизировавшим, истцами надлежащих доказательств в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кудус Елизаветы ФИО46, Кудуса Егора ФИО47 к Ильиной Светлане ФИО48 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья               (подпись)           Крошухина О. В.