Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2014 ~ М-299/2014 от 20.02.2014

Гражданское дело № 2-495/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 21 апреля 2014 г.

Железногорский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием представителя истца Юшкова А.П. – Певень С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова А.П. к ОАО СГ "..." о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Юшков А.П. предъявил иск к ОАО СГ "..." в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль Марки "1", страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб., по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. В заявлении указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.Е.В., нарушившего п. 10.1 ПДД, управлявшего автомобилем Марки "2", принадлежащем В.В.Г., гражданская ответственность владельца транспортного средства М.Е.В. застрахована в ОАО СГ "..."». Истец обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию ОАО СГ "..."», однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марки "1" составила <данные изъяты> руб.

Истец Юшков А.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В судебном заседании представитель истца Певень С.Р. (действует на основании доверенности) исковые требования поддержал, пояснил, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <данные изъяты> является М.Е.В., который допустил наезд на транспортное средство истца Юшкова А.П., ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СГ "...". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, подав ему телеграмму для организации осмотра поврежденного автомобиля. Ответчик проигнорировал требование истца, тогда Юшков А.П. сам организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, оплатив оценщику <данные изъяты> руб. за работу, истец известил страховщика о возникшем страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой о добровольном возмещении ущерба. Ответчик отказал в добровольном возмещении ущерба, сослался на то, что истец не представил необходимые документы для страховой выплаты. При обращении в суд, с копией искового заявления, направленного в адрес ответчика, были направлены все документы, необходимые для выплаты, однако до настоящего времени ответчик деньги истцу не перечислил. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты> руб., судебные расходы, в которые входит оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, почтовые расходы, затраченные на уведомление ответчика об осмотре аварийного автомобиля, уведомление ответчика о желании воспользоваться правом на страховую выплату, уведомление третьих лиц об осмотре транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., услуги юриста в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., также просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> день просрочки выплаты ответчиком денег в счет возмещения материального ущерба, которую считает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.

Третьи лица М.Е.В., В.В.Г., представитель третьего лица ООО "Р" извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Представитель ответчика – ОАО СГ "..." извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика ОАО СГ "..." представителя третьего лица ООО "Р" третьих лиц М.Е.В., В.В.Г., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником автомобиля Марки "1" является Юшков А.П..

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марки "1" под управлением водителя Юшкова А.П. и автомобиля Марки "2" принадлежащего В.В.Г., под управлением М.Е.В.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Марки "1" были причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.Е.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Юшкова А.П., М.Е.В., исследованного в судебном заседании, а также из справки о ДТП. В результате действий М.Е.В. были причинены повреждения автомобилю Марки "1" под управлением Юшкова А.П., не допустившего нарушений ПДД.

Гражданская ответственность причинителя вреда М.Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СГ "..." по страховому полису ОСАГО №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением страхового возмещения, подав телеграмму-заявление, с указанием места и времени, когда будет произведен осмотр и оценка поврежденного транспортного средства. Ответчик на осмотр не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой добровольно выполнить требование об оплате ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение, что оснований для рассмотрения претензии истца не имеется, поскольку им не представлены в страховую компанию необходимые для выплаты документы: справка о ДТП, извещение о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, иные документы.

Истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена копия искового заявления с приложением, в том числе с копией отчета об оценке, в котором имеется копия справки о ДТП, документы, подтверждающие право собственности истца на автомобиль. Документы ответчиком получены, согласно отметки о вручении ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства, проведенной по заказу Юшкова А.П., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа транспортного средства Марки "1" составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. За услуги по оценке истец заплатил <данные изъяты> руб.

Истцом, ответчиком не оспаривались выводы эксперта, поэтому суд считает возможным принять представленное заключение при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу Юшкова А.П. Данное заключение суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством, соответствующим требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части первой ст. 6 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и, соответственно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку размер восстановительного ремонта не превышает страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), то указанная сумма подлежит взысканию ОАО СГ "..."

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с заявлением о намерении воспользоваться правом на страховую выплату. Телеграмма получена ответчиком по адресу местонахождения ДД.ММ.ГГГГ Необходимые документы направлены ответчику, получены им ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца ответчик не выполнил. Необходимые документы для выплаты истцу страхового возмещения к ответчику поступили с копией искового заявления истца. Так, у ответчика имеется оценка о стоимости ущерба, справка о ДТП, с указанием сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, которые содержат всю необходимую информацию, в том числе и о лицах, виновных в ДТП, номер страхового полиса и наименование страховой организации, оформившей страховой полис.

Ответчик нарушил свои обязательства по выплате страховой суммы, что является основанием к взысканию с него неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обязательство по уплате неустойки возникло через 30 дней со дня получения страховщиком заявления с приложенными к нему документами. Поскольку ответчиком документы получены только ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по выплате неустойки возникло через 30 дней - ДД.ММ.ГГГГ Истцом, заявившем требования о взыскании неустойки, в иске определен период, до которого он просит рассчитать неустойку – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права. В этой связи, суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку другой период ее взыскания истцом не заявлен, а произвести страховую выплату страховщик обязан только после получения заявления о выплате и всех необходимых документов, которые на ДД.ММ.ГГГГ истцом еще не были представлены ответчику.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил. При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму возмещения материального, морального вреда (<данные изъяты>) Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (оплата подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи денежных средств, согласно которого истец передал представителю – Певень С.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, договором на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истца составил исковое заявление, претензию, участвовал в трех судебных заседаниях суда, суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию также стоимость услуг, оказанных оценщиком по составлению отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, причиненного транспортному средству в результате ДТП, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Принимая во внимание, что исковые требования Юшкова А.П. по возмещению материального вреда удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., в пользу Юшкова А.П. с ответчика подлежат взысканию расходы по производству оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает, что расходы истца по производству оценки ущерба, причиненного транспортному средству, связаны с рассмотрением дела, поскольку составление отчета об оценке стоимости причиненного ущерба является необходимым условием для предъявления иска в суд и защиты нарушенного права.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы истца, связанные с извещением ответчика о намерении воспользоваться правом на страховую выплату, а также о проведении осмотра аварийного транспортного средства оценщиком в сумме <данные изъяты> руб., расходы подтверждаются квитанциями ФГУП «Почта России».

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СГ "..." в пользу Юшкова А.П. деньги в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО СГ "..." госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова

.

.