Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-5/2021 (13-276/2020;) от 28.09.2020

Дело №2-425/2020

83RS0001-01-2020-000315-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                                      г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кошкина Сергея Леонидовича о взыскании судебных расходов,

установил:

Кошкин С.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Туровского В.К. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, с учетом увеличения заявленных требований в размере 85 500 руб.

В обоснование требований указал, что решением Нарьян-Марского городского суда от 17.08.2020 оставлено без удовлетворения исковое заявление Туровского В.К. к Кошкину С.Л. о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2015, при этом частично удовлетворено встречное исковое заявление Кошкина С.Л. к Туровскому В.К, о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с рассмотрением данного дела, им понесены расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые просит взыскать в свою пользу с истца.

В судебное заседание Кошкин С.Л., Туровский В.К. не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствие с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителя.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

    В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Указанное правило, распределения судебных расходов, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда от 17.08.2020 оставлено без удовлетворения исковое заявление Туровского В.К. к Кошкину С.Л. о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2015, при этом частично удовлетворено встречное исковое заявление Кошкина С.Л. к Туровскому В.К, о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Интересы истца по встречному исковому заявлению по делу представлял Горкунов А.А. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные полномочия представителя Кошкина С.Л. подтверждены доверенностью.

    По условиям заключенного между Кошкиным С.Л. (Клиент) и ИП Горкуновым А.А. (Исполнитель) договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные соответствующим (определенным) Предметным заданием (п.1.1).

    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, исполнитель вправе оказывать услуги поэтапно. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору указана в соответствующем Предметном задании.

    Согласно предметных заданий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являющихся Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, представителем Горкуновым А.А. Кошкину С.Л. были оказаны следующие юридические услуги:

    Подготовка и направление встречного искового заявления (15 000 руб.); подготовка и направление процессуальных документов (ходатайство об истребований доказательств) (2 500 руб.); представление интересов клиента в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.); представление интересов клиента в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.); представление интересов клиента в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.); представление интересов клиента в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.); подготовка и направление процессуальных документов (ходатайство выдаче исполнительного листа) (1 500 руб.); подготовка и направление процессуальных документов (ходатайство возмещении судебных расходов) (5 000 руб.); подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу Туровского В.К. (15 000 руб.); подготовка и направление дополнений к отзыву на апелляционную жалобу Туровского В.К. (5 000 руб.); подготовка и направление процессуальных документов (ходатайство о повторной выдаче исполнительного листа) (1 500 руб.).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены квитанции о получении ИП Горкуновым А.А. денежных средств в общем размере 85 500 руб.

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Стоимость оказанных Кошкину С.Л. представителем Горкуновым А.А. юридических услуг находится в пределах расценок, предусмотренных, в частности, минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае подлежат исключению из общего размера расходов, расходы связанные с составлением и подачей в суд ходатайств о выдаче и повторной выдаче исполнительного листа, общей стоимостью 3 000 руб., поскольку составление указанных документов не требует юридических познаний, кроме того, в приемной суда, имеются готовые бланки указанных документов, которые предоставляются гражданам бесплатно.

Определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов, суд исходит, в том числе и из следующего.

Согласно п.п.12, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда от 17.08.2020 исковые требования истца по встречному исковому заявлению удовлетворены частично на общую сумму в размере 333 348 руб. 63 коп. при первоначально заявленных требованиях в размере 601 508 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах данном конкретном случае судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

Учитывая, что право стороны иметь представителя основано на законе (п. 1 ст. 48 ГПК РФ) и заявленные к ответчику по встречному исковому заявлению требования судом удовлетворены частично, принимая во внимание также исключение из общей стоимости услуг ряда оказанных услуг, качество и объем оказанных услуг, учитывая категорию сложности рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает, что ко взысканию с Туровского В.К. в пользу Кошкина С.Л. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 45 720 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах требования Кошкина С.Л. о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов в полном размере.

Руководствуясь ст. ст.94, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Кошкина Сергея Леонидовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Туровского Виктора Константиновича в пользу Кошкина Сергея Леонидовича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 45 720 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                      Д.А.Яровицына