Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1367/2019 от 01.11.2019

Материал № 4/1-1367/2019    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     02 декабря 2019 г.

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н., при помощнике судьи Цыганкове А.А., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Устименко В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном ходатайство осужденного Литвинова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Литвинов С.А. осужден приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2014 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 09 декабря 2014 г. Конец срока: 05 ноября 2021 г.

Осужденный Литвинов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что за время отбывания наказания он доказал свое исправление, твердо встал на путь исправления.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Литвинова А.А.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Литвинов А.А. характеризуется следующим образом: находясь в СИЗО-№ г.Саранска, режим содержания нарушал 31 раз, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке. 16 января 2015 г. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. 10 июня 2015 г. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. По прибытию был распределен в обычные условия отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия установленный порядок отбывания наказания нарушал 3 раза, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Имеет 1 поощрение. 10 июня 2015 г. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. 16 июля 2018 г. снят с профилактического учета. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. В коллективе осужденных не конфликтует, уживчив. Внешне не всегда опрятен. К имуществу учреждения относится не бережно. Во взаимоотношении с представителями администрации не откровенен. Имеет близких родственников, с которыми поддерживает связь путем телефонных разговоров, свиданий. Взаимоотношения хорошие. По приговору суда иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал частично.

Рассмотрев ходатайство в отсутствии осужденного, согласно его письменного заявления, выслушав представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный Литвинов С.А. за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что 32 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, вплоть до водворения в карцер. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Однако факт совершения нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об игнорировании осужденным установленных правил поведения и отрицательно характеризуют его личность в период отбывания наказания.

Принимая во внимание тяжесть и характер допущенных нарушений условий отбывания наказания, время, прошедшее с момент последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный Литвинов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Об этом также свидетельствует и то, что, посещая мероприятия воспитательного характера, осужденный правильные выводы для себя не делает.

Наличие одного поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду по истечении 5 лет с начала срока отбывания наказания и после возникновения права на условно – досрочное освобождение, не может указывать на то, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Труд и хорошее поведение в местах лишения свободы является обязанностью осужденного.

То обстоятельство, что осужденный трудоустроен, имеет постоянное место жительство, не может служить безусловным основанием применения условно-досрочного освобождения Литвинова С.А. от отбывания наказания.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать вывод о том, что у последнего сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства осужденного Литвинова А.А. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░