Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2013 ~ М-1130/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-1717/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Смердовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А. Н. к ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства № по рискам «хищение» и «ущерб», действующий с 12.00 часов -Дата- по 24.00 часов -Дата-. Условия страхования определены в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от -Дата- № (далее - Правила). В период действия договора произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. С учетом положений п.п. 10.2.2., 10.2.3 Правил у ответчика истек срок для выплаты страхового возмещения -Дата-. Решением Индустриального районного суда ... с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> -Дата- данная суммы была выплачена истцу. В соответствии со ст.ст. 28,31 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки за период с -Дата- по -Дата- составляет <данные изъяты>. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с -Дата- по -Дата- - <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки за период с -Дата- по -Дата-, в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Макаров А.Е., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Фарафонтов Е.А., действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № автомобиля марки № (HYUNDAI-HD78), государственный регистрационный знак №, по программе «Автокаско» (риски «Ущерб» и «Хищение») на срок с 12.00 часов -Дата- до 24.00 часов -Дата-.

Согласно условиям договора страховая сумма составляет <данные изъяты>.

-Дата- около 18.30 часов на 23 км. а/д Ижевск-Ува произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, под управлением Александрова Д. В., принадлежащего ОКХ «Никольское», и автомобиля HD78NO (HYUNDAI-HD78), государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Трегубова С. Н. и автомобиля Кия Сорренто, государственный регистрационный знак №, под управлением Демьянюк В. Б.

-Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с происшедшим -Дата- ДТП. В добровольном порядке сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена не была.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по гражданскому делу по иску Ахметова А.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, ДТП от -Дата- признано страховым случаем, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 765 <данные изъяты>.

-Дата- сумма страхового возмещения зачислена на счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Факт несвоевременной выплаты страхового возмещения истцу в судебном заседании ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Однако суд отмечает, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзаца второго того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определением суда от 10 июня 2013 года утверждено мировое соглашение между сторонами, из которого следует, что ответчик обязуется уплатить истцу неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду нарушения ответчиком установленных сроков выплаты истцу страхового возмещения, в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки за один и тот же период времени, как меры ответственности за нарушение договорного обязательства, а возложение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства, суд с учетом взысканной с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Ахметова А.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы истца оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются договором № на оказание юридических (консультационных) услуг от -Дата- между Ахметовым А.Н. и ООО «Финансово-Юридический Центр», квитанцией к приходному кассовому ордеру от -Дата-, приказом ООО «Финансово-Юридический Центр» № от -Дата- о принятии на работу Макарова А.Е.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 101 ч.2 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела в одном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, по части требований по которому заключено мировое соглашение, а в части- вынесено решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 98, 100, 101 ч.1 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Ахметова А. Н. к ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ахметова А. Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2013 года.

Судья Сентякова Н.А.