Решение по делу № 2-2366/2019 ~ М-1751/2019 от 09.07.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием представителя истца Корытова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хасанова С. М. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что с целью приобретения автомобиля «УАЗ» между Хасановым С.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф от ****год. Одновременно с заключением кредитного договора, банк оформил потребителю страховку путем подписания последним заявления на заключение договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Размер страховой премии составил 159 547,63 рублей. ****год, т.е. в срок действия «периода охлаждения», истец обратился в банк с отказом от договора страхования и требованием вернуть уплаченную сумму страховой премии. Отказ был направлен с электронной почты представителя истца на электронный адрес банка. За пропуск срока удовлетворения требований потребителя п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Просит взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Хасанова С.М. денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 159 547,63 рублей, неустойку в размере 159 547,63 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание истец Хасанов С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца Корытов А.Г., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что по условиям договора страхования, банк получил страховую премию, затем перечислил ее в страховую компанию. Расчет неустойки указан в иске, неустойка связана с тем, что заявление истца не было удовлетворено, требования не были исполнены, страховую премию не вернули, хотя истец отказался от договора страхования в период "охлаждения", т.е. в течение 14 дней с момента заключения договора. В случае удовлетворения иска о защите прав потребителей, взыскивается штраф, независимо от того, заявлено ли такое требование. Истец не мог распоряжаться своими денежными средствами, испытывал какое-то волнение, размер компенсации морального вреда оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ООО «Русфинанс Банк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, также в письменном отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Хасанова С.М., ответчиков ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между Хасановым С.М. и ООО «Русфинанс Банк» на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 759 750,63 рублей сроком 60 мес. до ****год включительно под 15,80% годовых.

Цели использование кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий (п. 11 договора).

В этот же день, в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ****год, Хасановым С.М. дано согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (Страховщик) от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица.

Страховая премия составляет 159 547,63 рублей, срок страхования 60 месяцев с ****год.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

В силу п.п. 1, 2 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховая премия в размере 159 547,63 рублей была перечислена ООО «Русфинанс банк» на счет страховой компании «ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», что подтверждается платежным поручением № от ****год.

****год представителем истца по доверенности Корытовым А.Г. посредством электронной почты подано заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страхования, со ссылкой на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Кроме того, ст. 32 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом того, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с ****год, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере 159 547,63 рублей.

Исходя из изложенного, обязанность возвратить истцу страховую премию лежит на страховщике ООО «Сосьете Женераль Страхование», следовательно, в требованиях к ООО «Русфинанс Банк» следует отказать.

Доказательств тому, что ответчик понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к договору страхования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно аб. 4,5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком в установленном порядке, суд находит его арифметически верным, полагает, что он может быть положен в основу решения суда, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 159 547,63 рублей.

В связи с указанным, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца Хасанова С.М. подлежит взысканию страховая премия в размере 159 547,63 рублей, а также неустойка в размере 159 547,63 рублей.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование», выразившаяся в неудовлетворении требований потребителя о возврате страховой премии, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку факт обращения истца к ответчику с заявлением о возврате страховой премии имел место быть, и требования истца как потребителя ответчиком не были исполнены, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» также подлежит взысканию штраф в размере 161 047,63 рублей, рассчитанный следующим образом (159 547,63+159 547,63+3000/2).

Далее истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ****год, дополнительное соглашение от ****год к договору на оказание юридических услуг от ****год.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, суд приходит к выводу, с учетом разумности и соразмерности, о взыскании с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» пользу истца Хасанова С.М. расходов на оплату консультативных услуг в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иркутск, составляет 7 806,43 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасанова С. М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 159 547,63 рублей, неустойку в размере 159 547,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф размере 161 047, 63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» госпошлину в размере 7 806,43 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск».

В удовлетворении исковых требований Хасанова С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

В удовлетворении исковых требований Хасанова С. М. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» госпошлину в размере 7 806,43 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева