Решение по делу № 2-3011/2013 ~ М-2153/2013 от 15.04.2013

№ 2-3011/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 мая 2013 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминтаевой Аиды Аслановны к Аминтаеву Омару Абдурагимовичу, Аминтаеву Азизу Юсуповичу, Аминтаеву Гаджи Абдурагимовичу, Нураевой Азизе Абдурагимовне, Мамаевой Мае Абдурагимовне, Буттаевой Ате Абдурагимовне, нотариусу г.Махачкала Гитиновой Соне Нажмутдиновне об отстранения от наследования и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аминтаева А.А. обратилась в суд с иском к Аминтаеву О.А., Аминтаеву А.Ю., Аминтаеву Г.А., Нураевой А.А., Мамаевой М.А., Буттаевой А.А., нотариусу г.Махачкала Гитиновой С.Н. об отстранения от наследования и взыскании морального вреда.

В обоснование иска Аминтаева А.А.указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Аминтаева Умамат Хизриевна ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она является её наследницей по закону по праву представления, так как ее отец, Аминтаев Аслан Абдурагимович, являлся сыном Аминтаевой У.Х. и умер до её смерти. После смерти Аминтаевой У.Х. открылось наследство в виде жилого дома по адресу г. Махачкала, ул. Фурманова 19. Нотариус, Гитинова С.Н. зарегистрировала завещание за день до смерти Аминтаевой У.Х., которая к моменту составления завещания страдала заболеваниями, лишавшими её возможности осознавать характер совершаемых действий и руководить ими, что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГУ РБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №,в соответствии с решением Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с указанным решением суда, иск о признании завещания Аминтаевой У.Х. недействительным был удовлетворен, завещание Аминтаевой Умамат Хизриевны, ДД.ММ.ГГГГ. на имя Аминтаева Г.А., Аминтаева О.А., Аминтаева А.Ю., удостоверенное нотариусом г. Махачкалы Гитиновой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. Ответчики обжаловали данное решение в кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД вынесла кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, оставив принятое решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что Аминтаева У.Х. к моменту составления завещания была полностью недееспособна и фактически не осознавая происходящее, не могла составить завещание, следует вывод, что данное явно незаконное завещание изготовлено при участии нотариуса Гитиновой С.Н. и ответчиков по данному делу, поскольку она составила и заверила завещание, а ответчики были авторами содействия, способствовали составлению и подписанию незаконного завещания в отсутствии согласия наследодателя, что противоречит законодательству РФ.

При оформлении права собственности на наследственное имущество, которое принадлежало Аминтаевой У.Х., ей сообщили, что право собственности на дом в г. Махачкале, <адрес>, <адрес> уже зарегистрировано за Аминтаевым О.А.на основании судебного решения Советского районного суда г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Аминтаевым О.А. признано право собственности на строение по адресу: <адрес> общей площадью 77,7 кв.м. На заявление Аминтаевой А.А. о выдаче из архива суда копии указанного решения суда Советским районным судом, было сообщено, что дело по иску Аминтаева О.А. к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на данное домостроение не рассматривалось, решение не выносилось и указанное решение является поддельным. Заместителем председателя Федерального суда Советского района г. Махачкала были направлены соответствующие письма в Управление ФРС, кадастровой картографии по РД и ФГУП «Ростехинвентаризация», содержащие просьбу об аннулировании записи о регистрации права собственности на указанное строение. Исполнение просьбы об аннулировании не представлялось возможным согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд Советского района г.Махачкалы вынес решение о признании недействительной регистрации права собственности за Аминтаевым О.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом под литером «Б» площадью 77,7 кв.м. в домовладении № по <адрес> г.Махачкалы. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №,выданной зам.председателя федерального суда Советского района г.Махачкалы Гаджиевым Д.И., собранный в ходе служебного расследования материал был направлен ими в СО Советского РОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Лица, упомянутые в п.1 ст.1117ГК РФ, отстраняются от наследования, если обстоятельства, препятствующие призванию их к наследованию, подтверждены в судебном порядке. Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Просит признать действия ответчиков Аминтаева О.А., Аминтаева А.Ю., Аминтаева Г.А., Нураевой А.А., Мамаевой М.А., Буттаевой А.А. и нотариуса г.Махачкала Гитиновой С.Н. противоправными, умышленными и противоречащими законодательству РФ.

В связи с чем просит отстранить от наследования жилого дома по адресу <адрес> ответчиков по данному иску: Аминтаева О.А., Аминтаева А.Ю., Аминтаева Г.А., Нураеву А.А., Мамаеву М.А., Буттаеву А.А..

Истец Аминтаева А.А. судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Шугаибовой С.Ш..

Представитель истца Шугаибова С.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Магомедов К.И. и ответчики Аминтаева О.А. и Нураева А.А. просили в иске отказать, представив в суд возражения, указав, что Аминтаева Аида Аслановна является их племянницей, т.е. дочерью покойного брата Аминтаева Аслана Абдурагимовича.

Их покойной матери, Аминтаевой Умамат Хизриевне, принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Хотя их мать и была в преклонном возрасте, но она до последних дней своей жизни была и здравом уме. ДД.ММ.ГГГГ действительно составила завещание на свое имущество на имя Аминтаева Гаджи Абдурагимовича, Аминтаева Омара Абдурагимовича и Аминтаева Азиза Юсуповича. Задолго до смерти мамы вся семья и близкие родственники, в том числе и их племянница, т.е. истица, знали, что Аминтаева У.Х. имеет намерение свой дом по <адрес> завещать своим двум сыновьям и одному внуку, который в ДД.ММ.ГГГГ году был уже круглым сиротой, один из сыновей, а именно Аминтаев Омар, был инвалидом, а другой Аминтаев Гаджи - пенсионером и доля в домостроении составляла всего 1/2 долю. При составлении указанного завещания их мать исходила из того, что ни у кого из них нет какого - либо другого жилья и жили они в этом доме всю сознательную жизнь.

Первое судебное решение по делу было вынесено судьей ФИО26. По кассационной жалобе Аминтаевой А. решение было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ действительно завещание было признано недействительным, но недействительным оно было признано только потому, что истица уничтожила подлинник амбулаторной карты их матери. В суд она представила незаверенные копии и эксперты за основу взяли записи, сделанные врачами ВТЭК. Многолетние записи амбулаторной карты во внимание экспертами не взяты, поскольку они никем не были заверены, хотя в ходе рассмотрения дела они говорили, что мать страдала обычными заболеваниями: у нее было больное сердце, хронический колит, пониженное давление, это подтверждалось копией амбулаторной карты и показаниями участкового врача и свидетелей. К записям, которые были сделаны врачами ВТЭК, нет приложения к их заключению т.е. нет данных о клинических исследованиях, якобы заболеваний - анализов, кардиограммы, узи сердца, узи мозга, выписки из стационарных лечебных учреждений и т.д. Их нет только потому, что их мать не страдала заболеваниями, которые указаны в АКТе ВТЭКа, записи были сделаны с одной целью - определить первую группу инвалидности, на момент определения инвалидности матери было уже далеко за 88 лет.

Истица в своем заявлении пишет о том, что якобы их мать в ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на 4-х сыновей. Эти утверждения истицы не соответствуют действительности, поскольку такого завещания она никогда не составляла. Истица тщательно искала наличие такого завещания, но не нашла его, поскольку в природе оно не существовало.

Истица ищет всякие способы и ухищрения для лишения их доли в наследстве. Оснований для лишения их наследства в установленном законом порядке нет.

Какие - либо противоправные действия в отношении своей матери они не совершали, a их покойный брат, отец истицы, в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден Лакским районным судом РД по ст.206 ч.2 УК РФ.

Их мать жила в окружении любящих ее детей, последние несколько лет до своей смерти она жила у дочери Нураевой Азизы по ул.Чернышевского. Заботу о ней проявляли все ее дети.

ФИО10 проживал в доме по <адрес> с 1971 года. В период своего проживания в доме он на свободном земельном участке по просьбе матери для себя построил отдельный дом площадью 77 кв.м. и произвел капитальный его ремонт. Дом для своей семьи ФИО10 построил в 1989 году исключительно на свои средства и с устного согласия матери. Для узаконения построенного дома за собой, ФИО10 подготовил документы и представил материалы для рассмотрения его иска в Советский районный суд г.Махачкалы, в последующем им было получено решение суда о признании за ним права собственности на часть домостроения. Доверенность на право подачи заявления от его имени была выдана Нураевой Азизе. Нураева А. подала в суд документы и в последующем сама же получила копию решения суда.

Поскольку Аминтаев Омар предъявлял иск в суд, то у него не было сомнений в том, что решение по его иску вынесено в соответствии с требованиями Закона. Ни на самого ФИО15 О., ни на кого либо из ответчиков уголовное дело по поводу судебного решения не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по РД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки судебных решений по гражданским делам о признании права собственности на строения и земельные участки.

Подозреваемой по данному делу проходила сотрудник Советского районного суда г.Махачкалы Магомедова А.К..

Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемой Магомедовой Асият Камильевны прекращено.

Из вышеприведенного следует, что в отношении них нет правовых оснований для признания их недостойными наследниками.

Их брат, Аминтаев Аслан, отец истицы, в наследуемом доме не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, материальные затраты на ремонт и постройки не осуществлял, прописался он в дом по <адрес>, только за 5 месяцев до своей смерти, но при этом в дом не вселялся и в нем не проживал.

Иск, предъявленный к ним Аминтаевой А.А., носит имущественный характер. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона Нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающие имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.В связи с чем просит данные требования также оставить без удовлетворения.

Нотариус Гитинова С.Н. в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Это усматривается из обозренных судом материалов дела и не оспаривается сторонами, что Аминтаева У.Х.являлась собственником целого жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти Аминтаева У.Х.умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГнаследниками имущества, жилого дома, находящегося по адресу <адрес> являются по 1/14 доле каждая: внучка Аминтаева Аида Аслановна и внучка Аминтаева Лиана Аслановна, являясь детьми Аминтаева Аслана Абдурагимовича, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества, жилого дома, находящегося по адресу <адрес> также являются по 1/7 доле каждый: сын - Аминтаев Гаджи Абдурагимович, внук- Аминтаев Азиз Юсупович (отец которого Аминтаев Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ), сын - Аминтаев Омар Абдурагимович, дочь-Нураева Азиза Абдурагимовна, дочь - Мамаева Мая Абдурагимовна, дочь-Буттаева Ата Абдурагимовна.

Аминтаева Аида Аслановна заявила исковые требования к Аминтаеву О.А., Аминтаеву А.Ю., Аминтаеву Г.А., Нураевой А.А., Мамаевой М.А., Буттаевой А.А., нотариусу г.Махачкала Гитиновой С.Н. об отстранения от наследования и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается в судебном заседании на следующие доказательства: решение Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.1117 ГК не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

На основании ч.2 настоящей статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ п.19 при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия,
направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления
последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права
наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и мелей
совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских
побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно решения Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аминтаевой А.А. к Аминтаевым О.А., Аминтаеву А.Ю., Аминтаеву Г., нотариусу Гитиновой С. о признании завещания недействительным удовлетворены.

Согласно кассационного определения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Нураевой А.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно решения Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аминтаевой А.А. к Аминтаеву О.А. о признании недействительной регистрации права собственности за Аминтаевым О.А. удовлетворены.

Согласно кассационного определения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Аминтаева О.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно решения Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Аминтаева О.А. к Администрации г.Махачкалы и заинтересованным лицам Аминтаеву Г.А., Аминтаеву М.А., Аминтаеву М.Ю., Нураевой А.А., Бутаевой А.А., Аминтаевой А.А. о признании права собственности на часть домостроения отказано.

Согласно апелляционного определения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Аминтаева О.А. Магомедова К.И. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании исследованы данные судебные постановления, протокол судебного заседания Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав данные судебные постановления и протокола судебных заседаний, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы истца о том, что ответчики совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Суду истцом также не представлены соответствии со ст. 1117 какие-либо доказательства, подтверждающие, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Доводы представителя истца о том, что Аминтаев О.А. должен быть отстранен от наследования также в связи с тем, что им помимо воли наследодателя незаконно была узаконена самовольная постройка возведенная на данном земельном участке, где расположен наследуемый дом, суд считает необоснованными. Самовольная постройка не включена в наследственную массу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Омаровым З.О. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту подделки решений Советского районного суда г.Махачкалы по гражданским делам о признании права собственности на строение и земельные участки по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Омаровым З.О. вынесено постановление о прекращении уголовного в отношении подозреваемой Магомедовой Асият Камильевны, а также в отношении неустановленных лиц по ч.1 ст. 327 УК РФ по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Из указанных постановлений также не усматривается, что ответчиками совершены какие-либо противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Аминтаева А.А.. отвечающими требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательствами не доказала в суде обоснованность своего иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований Аминтаевой А.А. к Аминтаеву О. А., Аминтаеву А.Ю., Аминтаеву Г.А., Нураевой А.А., Мамаевой М.А., Буттаевой А. А., нотариусу г.Махачкала Гитиновой С.Н. об отстранения от наследования.

В связи с отказом в удовлетворении данных исковых требований и в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда по данным правоотношениям суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аминтаевой Аиды Аслановны к Аминтаеву Омару Абдурагимовичу, Аминтаеву Азизу Юсуповичу, Аминтаеву Гаджи Абдурагимовичу, Нураевой Азизе Абдурагимовне, Мамаевой Мае Абдурагимовне, Буттаевой Ате Абдурагимовне, нотариусу г.Махачкала Гитиновой Соне Нажмутдиновне об отстранения от наследования и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения отложить 03 июня 2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Магомедова Д.М.