Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-270/2018 от 06.06.2018

№12-270/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Файзова И.М. по доверенности Дука Евгения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 06.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 06.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, обратился защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Файзова И.М. по доверенности Дука Евгений. Жалоба не подписана.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что нормами КоАП РФ не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ заявителем не выполнены, жалоба не подписана - ни лично, ни в надлежащей электронной форме, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как усматривается из поступивших по жалобе заявителя на постановление по делу об административном правонарушении документов, к жалобе копия оспариваемого постановления не приложена.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья районного суда вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

На основании изложенного ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Файзова И.М. по доверенности Дука Евгения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 06.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подлежит возвращению заявителю, поскольку не позволяет суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Файзова И.М. по доверенности Дука Евгения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 06.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Шумейко Е.С.