Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 ~ М-51/2022 от 27.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

26 июля 2022 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–221/2022 по иску ООО СХП «Хвалынское» к Махмутову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного имуществу

у с т а н о в и л:

ООО СХП «Хвалынское» обратился в суд с иском к Махмутову И.И. о возмещении вреда, причиненного имуществу, указав, что 10.11.2021г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> принадлежащий ООО СХП "ХВАЛЫНСКОЕ" на праве собственности и <данные изъяты> под управлением Махмутова <данные изъяты>.

Виновником ДТП признан Ответчик на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 г.

На основании заявления Истца АО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Однако, данных средств недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с этим, у Истца есть право требовать возмещение ущерба в полном объеме с виновника ДТП (Ответчика).

В обоснование своих требований Истец организовал независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП.

Согласно экспертному заключению № 21/АС-195 01 26.11.2021г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 908 400 руб. без учета износа заменяемых деталей, согласно экспертному заключению № 21/АС-195 УТС от 26.11.2021 г. стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 101 872 руб.

В соответствии с абз «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

АО «Ингосстрах» исполнила свои обязательства и выплатила Истцу 400 000 руб. Следовательно, Истец имеет право требовать с Ответчика разницу между суммой полного восстановительного ремонта и суммой, выплаченной АО «АльфаСтрахование», а также величину УТС.

Сумма восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 610 272 руб. (908 400 + 101 872 руб. – 400000).

Истец просит взыскать с ответчика Махмутова И.И. в пользу ООО СХП «Хвалынское» общую сумму в размере 908 400 руб.. из которых: Ущерб, причиненный ТС в ДТП в размере 908 400 руб. (цена иска). Утрата товарной стоимости в размере 101 872 руб. (цена иска). Размер уплаты госпошлины при обращении в суд в размере 9 303 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Махмутова И.И. в пользу ООО СХП «Хвалынское» общую сумму в размере 619 575 руб. из которых: ущерб причиненный ТС в ДТП в размере 508 400 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 101 872 руб., размер госпошлины 9 303 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Махмутов И.И. в судебное заседание не явился, в заявлении предоставленном суду указал на признание исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 10.11.2021г. на ул. Железнодорожная, 48 г. Отрадный Самарской области произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ООО СХП "ХВАЛЫНСКОЕ" и <данные изъяты>.

В момент ДТП водителем машины <данные изъяты> являлся Махмутов И.И., в отношении которого 10.11.2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он признан виновным по ст. 12,14 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № 21/АС-195 от 26.11.2021г. и экспертному заключению № 21/АС-195 УТС от 26.11.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Rеnault Duster без учета износа заменяемых деталей составляет 908 432 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства - 101 872 рубля.

Сумма ущерба по страховому случаю составила 400 000 рублей. АО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Ответчиком данные отчеты не оспорены, суд принимает их во внимание, оснований не доверять им не имеется. Размер ущерба определяется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Потерпевший вправе восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца являются основанными на законе, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Махмутова <данные изъяты> в пользу ООО СХП «Хвалынское» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 610 272 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 303 рубля.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01.08.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>