Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6098/2015 ~ М-5549/2015 от 03.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к ФИО1 о взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, ссылаясь, что в результате предоставления ответчиком подложных документов за период с 23.08.2007 года по 31.07.2011 года ФИО1 получена единая денежная выплата с учетом отказа получения набора социальных услуг в сумме 103 530,02 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 270,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенных в исковом заявлении, в применении срока исковой давности просила отказать, укалаза, что уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в сентябре 2013г.

Ответчик ФИО1, представитель по доверенности, ордеру ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, по основаниям изложенных в возражениях, также просили применить срок исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию суммы пенсии и иные денежные выплаты, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии признака недобросовестности в его действиях, подлежат отклонению, поскольку судом установлено следующие.

23.08.2007 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара предоставив подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ- 2006 № от 13.07.2007 г. В вышеуказанной выписки значится, что филиал № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области впервые установил ФИО1 инвалидность 3 группы, причина инвалидности: заболевание, полученное в период военной службы, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая. Инвалидность была установлена на срок до 01.08.2008г. В соответствии с п. 14 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 г. № 294, ЕДВ назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. На основании представленных документов ФИО1 с 23.08.2007 года выплачивалась ЕДВ как инвалиду 3 группы, имеющему ограничение способности к трудовой деятельности 1 степени.

15.07.2008 года ФИО1 предоставил в пенсионный орган подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2006 № от 10.06.2008 г. В вышеуказанной выписки значилось, что филиал № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области повторно установил ФИО1 инвалидность 2 группы, причина инвалидности заболевание полученное в период военной службы, степень ограничения способности к трудовой деятельности вторая. Инвалидность была установлена на срок до 01.08.2009 г. На основании представленных документов выплата ЕДВ была продлена.

04.08.2009 года ФИО1 обратился с заявлением в пенсионный орган и предоставил копию подложной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2007 от 26.06.2009 г. В вышеуказанной выписки значится, что филиал № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области повторно установил ФИО1 ФИО2 инвалидность 2 группы, причина инвалидности военная травма, ограничения способности к трудовой деятельности вторая. Инвалидность уст бессрочно. Также ФИО1 представил удостоверение Серия XVI №, в Военным комиссариатом Самарской области. На основании представленных документы выплата ЕДВ установлена как инвалиду ВОВ с 04.08.2009 г.

Судом установлено, что за период с 23.08.2007 года по 31.07.2011 г. ответчиком получена единая денежная выплата, с учетом отказа от получения набора социальных услуг, в общей сумме 103 530,02 руб., данная сумма сторонами не оспаривалась, иная сумма ответчиком не представлена.

Из материалов дела видно, что в производстве следственного отдела по Промышленному району г. Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области находилось уголовное дело №, возбужденное 24.02.2011 г., по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1

Постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия, о принятии уголовного дела к производству и о прекращении уголовного дела от 15.09.2013г., уголовное дело №, а также уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Из данного постановления следует, что ФИО1 оформлял инвалидность и получал справки об инвалидности через представителя, о том, что способ прохождения процедуры получения справки об инвалидности не лично, а через представителя незаконен, он не знал на тот момент времени, и доверял своему представителю, который убедил его в этом.

В связи с тем, что ФИО1 незаконно получена за период с 23.08.2007 года по 31.07.2011 г. единая денежная выплата, с учетом отказа от получения набора социальных услуг, в общей сумме 103 530,02 руб., представив в пенсионный орган заведомо подложные справки о признании гражданина инвалидом, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности предусмотренное ст. 196 ГК РФ три года, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика было вынесено 15.09.2013 г., с настоящим иском в суд пенсионный орган обратился 03.08.2015г., в пределах срока давности. С момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 с 24.02.2011г. законных оснований для предъявления требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения у пенсионного органа не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина в сумме 3270,60 руб. (платежное поручение № от 29.07.2015г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в счет неосновательного обогащения сумму в размере 103530,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2015г.

Председательствующий:                  Бобылева Е.В.