Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2015 ~ М-666/2015 от 08.07.2015

Дело №2-707/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                 23 июля 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истца Сапунова О.А., не явился,

ответчицы – Акрамовой Ю.А, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова О.А. к Акрамовой Ю.А о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сапунов О.А. обратился в суд с иском к Акрамовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 16 июля 2014 года передал ответчице в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 31 августа 2014 года, что подтверждается распиской составленной Акрамовой Ю.А. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена ответчицей. В иске просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5929 рублей

В судебное заседание истец Сапунов О.А. не явился, в заявлении от 08 июля 2015 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчица Акрамова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещалась своевременно и надлежащим образом.

Согласно положений статьи 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчиков. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Сапунова О.А. подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписки 16 июля 2014 года Акрамова Ю.А. получила в долг у Сапунова О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 31 августа 2014 года.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо возражений относительно иска ответчиком суду не представлено суд полагает, что факт получения денежных средств на основании указанной расписки ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о возврате заявленной истцом суммы долга ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Сапунова О.А. сумму долга в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту первому статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (указанные положения закона действовали до 01 июня 2015 года).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором. Приведенные правила расчета процентов действуют с 1 июня 2015 г. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Таким образом, в тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 1 июня 2015 г. - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в прежней редакции);

- с 1 июня 2015 г. - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Учетная ставка банковского процента как на день предъявления иска, так и на день принятия судом решения установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на 01 июня 2015 года составляла – 11,15% годовых; на 08 июля 2015 года – 11,16% годовых.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5929 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>* 308 дней (период с 31 августа 2014 года по 08 июля 2015 года) * 8,25% * 360 дней.

Вместе с тем общая сумма процентов за пользование ответчицей денежными средствами истца составляет 6244 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> (сумма долга) * 273 дня (период с 01 сентября 2014 года по 01 июня 2015 года) * 8,25% / 360 дней = 5255 руб. 25 коп.

<данные изъяты> (сумма долга) * 14 дней (период с 01 июня по 15 июня 2015 года) *11,15% / 360 дней = 364 руб. 23 коп.

<данные изъяты> (сумма долга) * 24 дня (период с 15 июня 2015 года до 08 июля 2015 года включительно) * 11,16 % / 360 дней = 624 руб. 96 коп.

Поскольку истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5929 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчицы указанную сумму исходя из размера заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Сапунова О.А. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 2897 руб. 87 коп.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сапунова О.А. к Акрамовой Ю.А о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Акрамовой Ю.А в пользу Сапунова О.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5929 рублей, а всего 89 929 рублей (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с Акрамовой Ю.А в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 2897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2015 года

Судья    М.О. Солдатов