Решение по делу № 2-5624/2018 ~ М-4396/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-5624/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова Сергея Константиновича к Агарковой Татьяне Владимировне, Агаркову Георгию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, указывая на то, что он является нанимателем квартиры №37 по адресу: <адрес>. 23.05.2018 из квартиры ответчиков произошел, в результате чего залило его квартиру на сумму 127 000 руб. Залив произошел из квартиры ответчиков. Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 127 000 руб., убытки по проведению экспертизы 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 000 руб., на представителя 50 000 руб., расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования уточнил после проведения судебной экспертизы в части размера ущерба и просит взыскать ущерб в размере 45 442 руб., остальные требования оставил без изменения.

Ответчики Агарковы Т.В. и Г.Н. с иском не согласны, так как длительность протечки возникла по вине УК, которые не выключили воду при заливе.

Третье лицо ООО «РуЕвроСервис» с иском не согласны, считают размер ущерба завышенным, свою вину оспаривают, вода была выключена сразу же.

Третьи лица Чугунова Н.И. и А.С. не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец является нанимателем по договору социального найма <адрес> по адресу: <адрес>

Ответчики являются собственниками, по 12 доли за каждым, <адрес> по адресу: <адрес>.

Федотов Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией дома, в котором расположена квартира № 37, является ООО «РуЕвроСервис».

23.05.2018 из квартиры 41 произошел залив квартиры истца.

Согласно актам от 28.05.2018, от 13.06.18 года, составленным членами комиссии ООО «РусЕвроСервис», причиной залива послужила течь картриджа смесителя из вышерасположенной квартиры № 41.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки Квартиры, а также имущества истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно отчету ЭЗ-06-2018-48 от 11.07.2018 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, а также движимого имущества составляет 127 000 руб.

По делу была назначена судебная экспертиза в АНО «ЦИЭС».

Согласно заключения эксперта № 237-18 следует, Причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 23.05.2018 являлась неисправность смесителя в помещении кухни квартиры № 41 на момент возникновения аварийной ситуации. С достоверностью определить, что залив произошел из квартиры № 41 по указанному адресу можно.

От залива, произошедшего 23.05.2018 в квартире по адресу: <адрес>. в квартире истца пострадали элементы внутренней отделки (потолок, стены) в помещении кухни, а так же три модуля навесной части кухонного гарнитура.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире истца по адресу: <адрес> составляет 42 192 руб.

Оснований не доверять проведенной экспертизе у суда не имеется, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению, поскольку на собственнике лежит ответственность по возмещению ущерба.

Доводы, что имеется вина и УК допустимыми доказательствами не подтверждена.

Ущерб подлежит взысканию соответственно пропорционально долям в праве собственности, по ? доли за каждым, т.е. по 22 721 руб. с каждого.

Требования о взыскании убытков, понесенных проведением досудебной оценки в размере 8 000 руб., по 4 000 руб. с каждого ответчика, подлежат удовлетворению, так необходимо было для обращения в суд с целью определения подсудности. Расходы подтверждены квитанцией (л.д.51).

Истцом заявлены расходы на представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором и квитанциями на 25 000 руб. и 25 000 руб..

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет размер расходов 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1 338,21 руб., по 669,10 руб. с каждого.

За проведение экспертизы Агарковой Т.В. было оплачено 32 000 руб., с учетом частичного удовлетворения иска с истца подлежит взысканию 20 550,40 руб., что является пропорциональным удовлетворенным требованиям (35,78% от первоначально заявленных требований).

При этом суд отмечает, что пропорциональность определяется исходя из первоначальных требований, поскольку они были уточнены только после проведения судебной экспертизы.

Во взыскании расходов на оформление доверенности 2 000 руб. отказать, так как она выдана не на конкретное данное дело.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чугунова С.К. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чугунова Сергея Константиновича с Агарковой Татьяны Владимировны ущерб от залива в размере 22 721 руб., убытки по составлению отчета 4 000 руб., госпошлину 669,10 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Взыскать в пользу Чугунова Сергея Константиновича с Агаркова Георгия Николаевича ущерб от залива в размере 22 721 руб., убытки по составлению отчета 4 000 руб., госпошлину 669,10 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Взыскать с Чугунова Сергея Константиновича в пользу Агарковой Татьяны Владимировны расходы на проведение экспертизы в размере 20 550,21 руб.

Во взыскании расходов на доверенность 2 000 руб., расходов на представителя 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                            О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2018 года

Судья О.А.Кобзарева