Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2014 ~ М-9/2014 от 10.01.2014

          Дело № 2-103 - 2014 г.       

                                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов                                                                                                06 февраля 2014 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего                                                       Коростелевой Н.А.,

при секретаре                                                                         Грудинкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Елены Викторовны к администрации МО «Городенский сельсовет» Льговского района Курской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Горина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Городенский сельсовет» Льговского района Курской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований Горина Е.В. указала, что 08 декабря 2013 года, Горин Н.А., управляя принадлежащим ей транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>, двигался по дороге в с.Пригородная Слободка Городенского сельсовета Льговского района Курской области. При подъеме днище автомобиля уперлось в выступающие над поверхностью дороги булыжники, автомобиль снесло в канаву, глубиной 30 см, образовавшуюся на дорожном покрытии в результате размыва дорожного полотна водой и он получил механические повреждения. Истец полагает, что ДТП произошло в результате ненадлежащего состояния дорожного полотна, ответственность за содержание которого несет администрация МО «Городенский сельсовет», на территории которого находится с.П.Слободка, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, и расходы по определению стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Аверин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Бодров П.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что дорога, на которой произошло ДТП образовалась в результате самовольных проездов жителей с.П.Слободка до жилых домов и не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Городенский сельсовет». Кроме того, полагает, что водитель Горин Н.А., не зная особенностей местности, не справился с управлением автомобилем.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьёй 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ ( в ред. от 25.11.2013 г. ) установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; програмно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.4 ст. 6, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ ( в ред. от 25.11.2013 г. ) "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.8 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" ( в ред. от 03.02.2014 г. ) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 6 ст. 13 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 1 ст. 34 Закона, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ( в ред. от 28.12.2013 г. ) к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с подп. 5 пункта 1 ст. 3 Устава муниципального образования «Городенский сельсовет» Льговского района Курской области, принятого решением Собрания депутатов Городенского сельсовета Льговского района Курской области от 19 ноября 2010 года №16, к вопросам местного значения Городенского сельсовета относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Городенского сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области №60 от 04.09.2011 года ( л.д.55) был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Городенский сельсовет». Согласно приложения №1 к постановлению (л.д.56), в с.Пригородная Слободка имеется дорога, проходящая по ул.Большая Слободка, протяженностью 1250 м, из которых 150 м покрыто щебнем, 100 м - асфальтовое покрытие, 1000 м - грунтовка.

Согласно приложения №1 к постановлению (л.д.56), в с.Пригородная Слободка имеется дорога, проходящая по ул.Большая Слободка, протяженностью 1250 м, из которых 150 м покрыто щебнем, 100 м - асфальтовое покрытие, 1000 м - грунтовка.

Согласно справке о ДТП от 08.12.2013 года ( л.д.11), в результате ДТП, имевшем место 08.12.2003 г. в 16 часов 30 минут, поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Гориной Е.В. - деформирован правый порог, оторван молдинг правого заднего крыла, лопнул передний бампер с правой стороны.

Из схемы места ДТП следует, что оно произошло в с.Пригородная Слободка на участке грунтовой дороги, ведущей от трассы Льгов-Городенск.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Льговский» №698 от 08.12.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Горина Н.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

08.12.2013 года ИДПС ОГИБДД МО МВД «Льговский» составил акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором указал, что на участке грунтовой дороги с.П.Слободка на правой обочине имеется ров, длиной 53 м и глубиной 30 см, на проезжей части имеются булыжники, выступающие вверх на высоту от 5 до 10 см.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта "Автомобильные дороги и улицы.Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Свидетель ФИО7 показал суду, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский». 08 декабря 2013 года он выезжал на место ДТП с участием водителя Горина Н.А. в с.Пригородная Слободка Городенского сельсовета Льговского района Курской области. Водитель, поднимаясь на возвышенность, днищем зацепился за выступающий булыжник и его снесло в канаву, находящуюся на краю дороги, в результате чего автомобиль получил повреждения. 08.12.2013 года он составил акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором указал, что на участке грунтовой дороги с.П.Слободка на правой обочине имеется ров, длиной 53 м и глубиной 30 см, на проезжей части имеются булыжники, выступающие вверх на высоту от 5 до 10 см. Кроме того, свидетель пояснил, что указанная дорога проходит от трассы Льгов-Городенск, по тому месту, где произошло ДТП, далее по ул. Б.Слободка, её протяженность примерно 1000-1500 метров и снова выходит на трассу Льгов-Городенск и этот выезд на трассу асфальтирован на протяжении 100-150 м.

Оснований не доверять сведениям, внесенным в схему дорожно-транспортного происшествия, в акт выявленных недостатков, у суда не имеется, поскольку они составлены сотрудником ДПС ФИО7, выезжавшим на место дорожно-транспортного происшествия 08.12.2013 г., с участием понятых, каких-либо замечаний и дополнений по их составлению не поступало. Кроме того, ФИО7 был допрошен в судебном заседании и пояснил, что на проезжей части дороги, где было совершено дорожно-транспортное происшествие, имелись выступающие булыжники, по краю дороги имелся глубокий ров, и машина, управляемая Гориным Н.А. въехала в него в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения.

Из объяснений представителя ответчика Бодрова П.А. следует, что паспортов автомобильных дорог общего пользования местного значения, в т.ч. и проходящей по ул.Б.Слободка, в Городенском сельсовете не имеется., договоры на содержание и обслуживания дорог, ни с какой организацией не заключались. Возражая против удовлетворения исковых требований, Глава администрации Городенского сельсовета Бодров П.А. пояснял, что участок, где произошло ДТП, не является участком дороги общего пользования местного значения, а участок, образованный в результате самовольного проезда жителей села к своим домам. Дорога, указанная в приложении к постановлению, начинается от трассы Льгов-Городенск и имеет асфальтовое покрытие.

Однако, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП с участием водителя Горина Н.А., имело место на участке дороги общего пользования местного значения.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что администрации сельсовета было известно о состоянии участка местности, по которому проезжали автомобили, однако какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о неровности дороги, объезде, либо запрещении движения, на спорном участке дороги отсутствовали.

Таким образом, ответственным за надлежащее состояние и содержание дороги, является администрация Городенского сельсовета как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Городенский сельсовет», наделенный Уставом муниципального образования «Городенский сельсовет» полномочиями по решению вопросов местного значения. В силу закона, на муниципальное образование возложена ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Поэтому обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на данного ответчика.

Как следует из паспорта транспортного средства (л.д.10), свидетельства о регистрации транспортного средства( л.д.13), собственником автомобиля <данные изъяты> является Горина Е.В.

Согласно заключения №8789 от 30.12.2013 г. «Об определении размера ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>          ( л.д.15-41), стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> копеек.

Стоимость ремонта ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общего правила, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ ответственности, наступающей за виновное причинение вреда, при которой вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на ответчика, не обеспечившего должных мер к исполнению обязательств по содержанию дороги в состоянии, безопасном для движения транспортных средств и взысканию с него стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истицей понесены судебные расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей (л.д.14), отправление телеграммы ответчику- <данные изъяты> копеек (л.д.7), составление доверенности - <данные изъяты> рублей (л.д.9), нотариальное заверение копий документов - <данные изъяты> рублей ( л.д.10,13), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., которые на основании ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                           Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.