Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5916/2014 ~ М-5527/2014 от 09.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего      Германовой С.В.,

при секретаре          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» к ФИО10, ФИО1 об истребовании документов,

установил:

СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО1 об истребовании документов.

В обоснование своей позиции истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ образовано и зарегистрировано СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» по решению учредительного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, председателем правления был избран ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» и ФИО10 был заключен договор подряда на выполнение для членов СНТ квалифицированной работы по регистрации земель, общего пользования и оформлении каждого участка в отдельности в регпалате. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СНТ было принято решение о расторжении договора подряда с ФИО10 и о возврате ФИО10 в кассу СНТ 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подписано соглашение о расторжении договора подряда и Акт № 000001, согласно которому ФИО10 выполнена регистрация земель общего пользования на 100% и ею получена сумма в размере 177 500 рублей, регистрация каждого участка выполнена на 40% из 355 участков и получена сумма в размере 213 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 во исполнение решения СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» предоставить правлению СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ», в лице председателя правления ФИО3, полный отчет о принятой работе по договору подряда, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставить отчет о выплаченных суммах за принятую работу у ФИО10 согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ФИО2 предоставить правлению СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» в лице Председателя правления ФИО3 отчет о проделанной работе согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца на исковых требования настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что все документы по СНТ были переданы по акту приема- передачи. По договору с ФИО10 работы до конца выполнены не были, так как оплату до конца не произвели.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании изложенного суд считает, что ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст.167 ГПК РФ не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил, ходатайств об отложении слушанием дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В силу ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке…

В соответствии с Уставом СНТ товарищество является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного членства граждан с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества.

В соответствии с Уставом товарищества создано Правление как исполнительный орган, ревизионная комиссия - как орган контроля за деятельностью товарищества.

Согласно с п.5.4. Устава СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ», председатель правления СНТ осуществляет общее руководство текущими делами товарищества, организует выполнение решений Общего собрания, Правления и Ревизионной комиссии.

В соответствии с п.5.4.3. Устава СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» Председатель Правления несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ образовано и зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «ПРИОЗЕРНЫЙ».

Согласно решения учредительного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления был избран ФИО1, что подтверждается протоколом учредительного собрания СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из решения общего собрания членов СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение заключить договор с ФИО10 на проведение организационно-технических мероприятий по сбору и подготовке необходимых документов, актов, согласования с выдачей ФИО10 доверенностей от членов СНТ на право действия в интересах доверителей.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» в лице председателя ФИО1 и ФИО10 был заключен договор подряда на выполнение работ по регистрации земель, общего пользования и оформлении каждого участка в отдельности в регистрационной палате.

В соответствии с п.5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан своевременно выполнять работу, следуя перечня работ согласно приложения к договору №1.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СНТ было принято решение о расторжении договора подряда с ФИО10 и о возврате ФИО10 в кассу СНТ 200000 рублей, в связи с тем, что ФИО2 не смогла отчитаться за полученные ею по договору деньги в размере 454 000 рублей и не предоставила отчет о выполненной работе.

ФИО2 и ФИО1 присутствовали на заседании правления, о чем в протоколе имеется подпись ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., также был подписан Акт № 000001, согласно которому ФИО10 выполнена регистрация земель общего пользования, согласно п. 1.1. договора на 100% и выполнена регистрация каждого участка выполнена на 40% из 355 участков.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола открытого собрания членов СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» полномочия ФИО1 прекращены, избран новый председатель правления СНТ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал председателю СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» документы по перечню.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено письмо от имени Правления СНТ, Ревизионной комиссии СНТ и Акт ревизионной комиссии с требованием о предоставлении отчета по истраченным суммам на приватизацию земельных участков с документальным подтверждением затрат по договору с ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя правления ФИО5 прекращены, решением общего собрания СНТ избран новый председатель ФИО3, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» № 2/2014.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что является членом СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ». В 2008 году на собрании членов кооператива был заключен договор с ФИО10 по регистрации земель общего пользования и оформления каждого участка в Росреестре. Поскольку ФИО2 являлась знакомой председателя ФИО1, которая к тому времени свои участки уже оформила, то пообещала членам кооператива в этом помочь. До 2013 года данная работа не была выполнена, члены кооператива начали задавать ей вопросы и просили отчет о выполненной работе. В августе 2013г. на заседании правления СНТ принято решение о расторжении договора с ФИО10 и о возврате денег в кассу СНТ в размере 200 000 рублей, за 254 000 рублей она отчиталась. Решение Правления о предоставлении отчета о выполненных работах до настоящего времени не выполнено. У суду не оснований не доверять показаниям свидетеля, так как ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем в деле имеется подписка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 была направлена претензия, согласно которой СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» просит ее предоставить подробный отчет, о том, какая работа была проделана для регистрации земель общего пользования и предоставить документы, подтверждающие выполнение регистрации земель общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 была направлена аналогичная претензия.

Ответа на претензии не последовало, документов о проделанной работе по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками предоставлено.

Как видно в перечня документов СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ», переданных ФИО1 председателю правления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует отчет о проделанной работе, выплаченных суммах по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не является должностным лицом, суд не принимает во внимание, так как в период действия договора подряда, до момента его расторжения функции председателя правления СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» выполнял именно ФИО1, в связи с чем, и отчет по выполненной работе по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ должен предоставить ФИО1 и непосредственный исполнитель ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО1 во исполнение решения СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» предоставить правлению СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» в лице Председателя правления ФИО3 полный отчет о принятой работе по договору подряда, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставить отчет о выплаченных суммах за принятую работу у ФИО10 согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ФИО2 предоставить правлению СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» в лице Председателя правления ФИО3 отчет о проделанной работе согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья