Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2013 от 19.04.2013

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-350/13-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

08 мая 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Торопова А. В. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № 22/2013 от 01 апреля 2013 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в отношении

Торопова А. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № 22/2013 от 01 апреля 2013 года Торопов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Торопов А.В. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 9 человек, на принадлежащем индивидуальному предпринимателю Д автомобиле <данные изъяты>, по маршруту <адрес> – <адрес>. На данный автомобиль ИП Д получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 1 1.10.2012 № 1411. Торопов А.В. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Торопов А.В. обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку он осуществлял частную перевозку, ни с одного из пассажиров плата за проезд не взималась. Кроме того, указывает, что был извещен протокольно о дате рассмотрения его дела на 29.03.2013, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении, однако постановление о назначении наказания вынесено 01.04.2013, на 01 апреля 2013 Торопов А.В. не извещался, уведомлений и повесток не получал.

В судебном заседании Торопов А.В. доводы жалобы поддержал.

Представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Наумов А.Е. и Балаевский В.В. в судебном заседании пояснили, что Торопов А.В. был извещен на рассмотрение дела только на 29.03.2013, однако в управление не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № 22/2013 от 01 апреля 2013 года Торопов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 25 марта 2013, имеется подпись Торопова А.В. об извещении его на рассмотрение административного правонарушения 29 марта 2013 в <данные изъяты>. Иных сведений об извещении Торопова А.В. на 01 апреля 2013 в материалах дела не имеется. Учитывая, что в материалах административного дела №22/2013 отсутствуют сведения о надлежащем извещении Торопова А.В. повесткой, направленной по почте, телефонограммой о дате рассмотрения административного правонарушения по части 2 ст.11.14.2 КоАП РФ на 01 апреля 2013 года, то доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Торопова А.В. о месте и времени рассмотрения административного дела в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № 22/2013 от 01 апреля 2013 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании статей 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № 22/2013 от 01 апреля 2013, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Торопова А. В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых