Приговор по делу № 1-610/2021 от 30.08.2021

Уголовное дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 13 октября 2021 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., Поповой О.А., подсудимого Еранского А.Г., его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Еранского А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина со , сожительствующего с ФИО8, имеющего », зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

3. ДД.ММ.ГГГГ районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

5. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказаниями по приговорам Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.Штраф в полном объеме не оплачен, остаток составляет 11356 рублей 56 копеек.ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня на основании постановления Куйбышевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев 22 дня.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еранский А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около минут Еранский А.Г., находясь в маршрутном автобусе ..., по ..., из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными,

Действия Еранского А.Г. органом предварительного расследования квалифицированы поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Еранский А.Г. вину в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Баинов З.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление (л.д. 120).

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Еранским А.Г. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Еранского А.Г. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Преступные действия Еранского А.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Еранскому А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еранского А.Г. согласно ст.61 УК РФ, суд признает , то, что последний раскаялся, полностью признал вину в суде и в ходе предварительного следствия и дал в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еранскому А.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за умышленные преступления, в течение не отбытой части наказания, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, совершил умышленное преступление средней тяжести, суднаходит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Еранскому А.Г. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Еранского А.Г. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Судом обсуждался вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения, однако, с учетом данных о личности подсудимого, не находит для этого оснований.

В связи с тем, что Еранский А.Г. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания Еранскому А.Г. суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Еранскому А.Г. применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления Еранскому А.Г. на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Еранского А.Г. от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания в виде лишения свободы Еранского А.Г. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Еранского А.Г., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Баиновым З.Д. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 40000 рублей,на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еранского Е.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2018 года – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2018 года и окончательно назначить Еранскому А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 11356 рублей 56 копеек.

Наказание в виде штрафа в размере 11356 рублей 56 копеек – исполнять самостоятельно.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Еранскому А.Г. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Еранского А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Еранского А.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Еранскому А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Еранского А.Г. под стражей с 13 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Баинова З.Д. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 40000 рублей удовлетворить. Взыскать с Еранского А.Г. в пользу Баинова З.Д. 40000 (сорок тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Еранского А.Г.– освободить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова