Решение по делу № 2-3057/2012 ~ М-2758/2012 от 03.07.2012

Дело №2-3057/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Калашниковой В.В., Калашникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Калашниковой В.В. к ОАО «...» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

обращаясь в суд с иском к Калашниковой В.В., Калашникову Д.В., ОАО «...» в лице филиала ОАО «...» в ... (далее – Банк) просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. - неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска Банк указал, что 24.05.2011 г. заключил с ответчиком кредитный договор на сумму ... руб. на срок до 24.05.2018 г., однако в нарушение условий договора заемщиком обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняется. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств Банк в тот же день заключил договор поручительства с Калашниковым Д.В.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Калашниковой В.В. заявлены встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований Калашникова В.В. указала, что 21.12.2007г. она заключила с ответчиком кредитный договор №... сроком на 5 лет на общую сумму ... руб., который она вернуть не могла из-за отсутствия работы, однако от Банка не скрывалась и постоянно консультировалась. В мае 2011г. она обратилась к ответчику с вопросом о предоставлении отсрочки, ссылаясь на то, что не работает, болеет мама, она является единственной кормилицей в семье, предлагала обратиться в суд, чтобы сумму задолженности по исполнительному листу удерживали с пенсии. Работник банка пояснил, что проценты за кредит составляют около ... руб. и в случае невыплаты в отношении нее будет подано заявление в милицию о возбуждении уголовного дела, наложен арест на квартиру и имущество в ней находящиеся. Однако потом, учитывая тяжелые обстоятельства, в которых истец оказалась, Банк решил пойти ей навстречу, простить часть задолженности, предложив перекредитоваться на 7 лет. После оформления кредитного договора денежные средства она не получила, все деньги остались в банке. Таким образом, кредитный договор был заключен под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца Сизых Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что 21.12.2007г. между Банком и Калашниковой В.В. заключен кредитный договор. Истцом были допущены просрочки в оплате, что привело к образованию просроченной задолженности. Условиями договора предусмотрено применение штрафных санкций в случае неисполнения обязательств по договору, о чем также было известно Калашниковой В.В. при его подписании. Банк предложил Калашниковой В.В. погасить задолженность по кредиту, образовавшуюся в связи с тем, что денежные средства в счет погашения плановых платежей по договору №... от 21.12.2007 г. поступали несвоевременно, по кредиту образовалась просроченная задолженность и банком была начислена неустойка. Калашниковой В.В. лично было принято решение погасить задолженность по договору путем зачисления денежных средств, полученных при заключении кредитного договора ... от 24.05.2011 г. Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу в заключении договора для граждан и юридических лиц. В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ заключение договора возможно при наличии согласованной воли всех сторон формирующихся правоотношений, что характерно и при заключении кредитного договора между Банком и заемщиком, двусторонние деловые контакты которых основаны исключительно на добровольности вступления в правоотношения и выбора контрагента, на возможности отказа от заключения договора, изменения его условий. Кредитный договор, между Калашниковой В.В. и Банком был заключен на добровольных началах, истец была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Заключив кредитный договор ... от 24.05.2011 г. истица согласилась с начисленными штрафными санкциями и процентами по договору.

Ответчик Калашникова В.В. исковые требования не признала, пояснив, что в 2011г. обратилась Банк за отсрочкой исполнения кредитного договора, заключенного в 2007г., поскольку не могла оплачивать кредит. Ей сказали, что сумма задолженности составляет более ... руб., за долги у нее отберут квартиру, это ее шокировало, она испугалась. Под влиянием этого через какое-то время, собрав все документы, в том числе на поручителя, она заключила новый кредитный договор, подписала его, не читая. У нее не было недостаточно денежных средств, сын в то время не работал, муж то работал, то не работал, мама болеет, на инвалидности, ей требуется постоянный уход.

Представитель ответчика по доверенности Токарева О.В. исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Банком были предоставлен в кредит денежные средства с условием ежемесячной оплаты ... руб. сроком до 2012 г. В 2011 г. Банк, зная о невозможности оплаты данной суммы, заключил новый кредитный договор с условием оплаты ежемесячно ... руб. Полагала, что заемщика ввели в заблуждение, сообщив, что задолженность составляет ... руб., поскольку такой размер неустойки не может быть, под влиянием обмана она заключила в мае 2011 г. новый кредитный договор. В момент заключения договора Калашникова В.В. не отдавала отчет своим действиям, т.к. информация о размере задолженности привели ее в шок, у нее болела мама.

Ответчик Калашников Д.В. исковые требования не признал, против удовлетворения встречного иска не возражал, пояснив, что Калашникова В.В. позвонила ему и сказала, что идет амнистия, могут списать задолженность в ... руб. Он подписал договор поручительства, его содержание не читал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 24.05.2011 г. кредитного договора №... Банк предоставил Калашниковой В.В. кредит на сумму ... руб., что подтверждается мемориальным ордером от 24.05.2011 г. №....

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 0,10 % в год, сроке договора – 84 мес. и ежемесячных платежах по возврату кредита – ... руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено право Банка, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, с 24.05.2012 г. ежемесячные платежи по возврату кредита не оплачиваются, что подтверждается выпиской по кредитному договору от 13.06.2012 г.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора Банком 24.05.2011г. заключен договор поручительства с Калашниковым Д.В. №...

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.22 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчикам требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательства, суд на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере ... руб., является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем уменьшает сумму неустойки до ... руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Между тем ссылка Калашниковой В.В. на заключение договора под влиянием обмана о размере задолженности по кредитному договору от 21.12.2007 г. и последствиях ее неуплаты к вышеуказанным обстоятельствам не относиться.

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказано, что помимо своей воли она составила неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершила сделку.

Истцом также не были представлены доказательства того, что при заключении договора Банк совершил какие-либо обманные действия, материалы дела не содержат доказательств недостоверности сведений, представленных при заключении договора, и сознательного формирования у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней.

Также не представлено доказательств того, что Калашникова В.В. была вынуждена пойти на совершение кабальной для нее сделки под влиянием стечения тяжелых для нее обстоятельств. На наличие каких-либо чрезвычайных обстоятельств сторона не ссылается.

Доводы о превышении ежемесячного платежа по погашению кредита ранее оплачиваемых платежей не свидетельствует о совершении сделки под влиянием обмана, а также под влиянием стечения тяжелых обстоятельств.

Ссылка на неполучение суммы кредита опровергается вышеуказанным мемориальным ордером о зачислении ... руб. на текущий банковский счет Калашниковой В.В., что в силу п.1.1.2 подтверждает предоставление кредита в размере, согласованном сторонами договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Калашникова В.В. на момент заключения договора не могла понимать значение своих действий, не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания кредитного договора недействительным.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика с пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «...» в лице его филиала в г.Улан-Удэ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калашниковой В.В., Калашникова Д.В. в пользу ОАО «...» в лице его филиала в г.Улан-Удэ ... руб. (из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты по кредиту, ... руб. - неустойка), расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Калашниковой В.В. к ОАО «...» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Богайникова