Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2013 от 04.12.2013

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФК к Бондареву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СФК обратилось в суд с иском к Бондареву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику по договору был предоставлен заем в размере (...) рублей. Согласно договору заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг., за пользование займом начисляются проценты – 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами, проценты за пользование займом составляют (...) рублей плюс к основной сумме долга, которые уплачиваются в момент возврата суммы займа. В случае невозвращения суммы займа, а также процентов за пользование займом, заемщик обязан выплатить пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата истек, однако ответчик не возвратил сумму займа.

Истец, с учетом позднее поданных изменений, просил взыскать с ответчика задолженность в размере (...) рублей, в том числе, (...) рублей – сумму основного долга, (...) рублей – проценты и неустойку, а также расходы по уплате госпошлины, в размере (...) руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Бондарев С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что им сумма займа была возвращена по частям, в размере и сроки, которые указаны истцом. К ДД.ММ.ГГГГг., по его мнению, им полностью возвращена сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, ответчик просил снизить размер неустойки до (...) руб.

Представитель истца Боровикова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Изучив доводы истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СибфинансКредит» и Бондаревым С.В. был заключен договор займа.Согласно условиям договора Бондареву С.В. сроком на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей. Заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом 1% в день за каждый день фактического пользования денежными средствами, проценты начисляются со дня предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно.

В случае уклонения заемщика от возврата суммы займа и процентов за пользование в определенные договором сроки, заемщик уплачивает пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из расходного кассового ордера усматривается, что денежные средства в размере (...) рублей ДД.ММ.ГГГГ.Бондаревым С.В. были получены.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Бондаревым С.В. были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности и приходных кассовых ордеров, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, так, ответчиком было возвращено: ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ. - (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.

Ответчиком установленные обстоятельства признаны, подтверждено внесение платежей в погашение долга по договору займа в сроки и в размере, указанные истцом.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В этой связи суд признает установленным и доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, погашение им задолженности по договору в размере и сроки, указанные истцом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку, как усматривается, он произведен с нарушением требований Закона.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности, вносимые заемщиком в погашение задолженности по договору займа денежные суммы направлялиськредитором в первую очередь на погашение неустойки, затем – на погашение процентов, что является незаконным.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что суммы, вносимые заемщиком, подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и погашения основного долга.

При расчете задолженности суд руководствуется представленными суду сторонами данными о периодах и размерах внесения платежей.

При расчете использована следующая формула: остаток задолженности + проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период между платежами, минус сумма произведенного платежа:

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.: (...) + (...) (проценты за 15 дней пользования) – (...) = (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.: (...) х1% = 95 х 13 дней = (...)+(...) – (...) = (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.:(...)%=(...) =(...) +(...) – (...) = (...)

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.: (...)%=(...) = (...) + (...) -(...) = (...)

ДД.ММ.ГГГГ. - (...) руб.: (...) = (...) = (...) + (...) – (...) = (...)

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.: (...)% =(...) =(...) +(...) – (...) = (...)

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.: (...) = (...) х (...)=(...) + (...) – (...) = (...)

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.: (...) = (...) =(...) + (...) -(...) = (...)

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.: (...)= (...) = (...) + (...) – (...) = (...)

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.: (...) = (...) = (...) + (...) – (...) = (...)

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.: (...) =(...) =(...) + (...) -(...) = (...)

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.: (...)% =(...) =(...) + (...) - (...) = (...)

ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.: (...): = (...)= (...)+(...) – (...) =(...)

Итого сумма задолженности по основному долгу составляет (...) руб.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (период согласно требованиям иска) составляют: (...) х 1% х 133 дня = (...) руб.

Суд не может полностью согласиться с требованиями истца о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойки).

Начисление процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса. Проценты начисляются независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер суммы задолженности, равно как первоначальный размер обязательства, наличие в договоре высокого процента неустойки (1825% годовых), учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает также во внимание, что увеличению суммы неустойки содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное обращение истца в суд за защитой права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до (...) рублей.Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: (...) руб., в том числе сумма основного долга – в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., неустойка в размере (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ООО СФК удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева С.В. пользу ООО СФК сумму задолженности по договору займа в размере (...) руб.., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб. (...) коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 31 декабря 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

.