Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2015 ~ М-1875/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-1871/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года                        г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

представителя ответчика - ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Сидоренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Зеи к ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по иску Шаповаловой И. В. к администрации города Зеи о проведении капитального ремонта на к администрацию города Зеи была возложена обязанность провести капитальный ремонт по утеплению наружной стены с северной стороны бокового фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника – администрации города Зеи.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о взыскании с администрации города Зеи исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Администрации города Зеи обратилась в суд с вышеназванным иском, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>.

В обоснование иска указано, что требования исполнительного документа не были выполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, по причинам, не зависящим от воли и действий должника.

Очевидно, что в установленный законом пятидневный срок для исполнения судебного решения, произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома невозможно в силу объективных причин, вызванных необходимостью исполнения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым необходимо прохождение следующих этапов: подготовка проектов бюджетных смет;    определение структурного подразделения администрации города, которое выступит в качестве муниципального заказчика; доведение до заказчика лимитов бюджетных обязательств утверждением бюджетной сметы; проведение процедур размещения заказа, необходимого для выполнения капитального ремонта кровли; проведение аукциона, определение победителя, заключение муниципального контракта;

выполнение подрядчиком работ; приемка работ, устранение возможных недостатков.

В настоящее время выполнено следующее: определен муниципальный заказчик - управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи (УАиГ); в целях определения затрат, необходимых для исполнения решения суда, управлением архитектуры и градостроительства разработан локальный сметный расчет на капитальный ремонт по утеплению наружной стены с северной стороны бокового фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако основным препятствием для объявления аукциона в настоящее время является отсутствие денежных средств в бюджете города Зеи на указанные цели.

В связи с отсутствием средств в бюджете города Зеи и, соответственно, возможности своевременной выплаты заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, для погашения данных расходов администрация города была вынуждена отвлекать средства из других статей расходных обязательств, предусмотренных для решения вопросов местного значения, которые подлежат обязательному исполнению за счет бюджета города. Кроме того, Законом Амурской области от 10.12.2014 № 458-03 «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» муниципальному образованию городу Зее были предусмотрены дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в размере 49,0226%. Однако Законом Амурской области от 27.02.2015 №491-03 « О внесении изменений в Закон Амурской области «Об областном бюджете i х 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» дополнительный норматив отчислений в бюджет города Зеи был уменьшен и составил 39,0226%. В связи с этим бюджет города недополучит в 2015 году 24,3 млн. рублей. На данную сумму в бюджете города были предусмотрены расходы. На сегодняшний день в бюджете города сложилась критическая ситуация, связанная с нехваткой денежных средств. Так, по состоянию на 01.07.2015 кредиторская задолженность составила 29,8 млн. рублей. Не производится оплата по договорным обязательствам. Финансирование осуществляется только на заработную плату и начисления. В связи с чем, у администрации города отсутствует реальная возможность исполнения решения суда.

Целью исполнительского сбора является обеспечение реального и своевременного исполнения судебных актов. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, взыскание с администрации города Зеи дополнительно <данные изъяты> рублей из бюджета города не послужит достижению указанных целей, а, напротив, приведет к противоположным результатам.

Определением суда от 13 ноября 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОСП по Зейскому району Сидоренко С.В. с иском не согласен, из его объяснений следует, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае должником не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Представитель ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г №13-П, исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.     

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст.55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, с учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель, во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено, что решением Зейского районного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по иску Шаповаловой И. В. к администрации города Зеи о проведении капитального ремонта на к администрацию города Зеи была возложена обязанность провести капитальный ремонт по утеплению наружной стены с северной стороны бокового фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника – администрации города Зеи.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о взыскании с администрации города Зеи исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Определением Зейского районного суда от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении заявления администрации города Зеи о предоставлении отсрочки исполнения решения Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по иску Шаповаловой И. В. к администрации города Зеи о проведении капитального ремонта и о приостановлении исполнительного производства.

Данное определение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Из определения суда от <Дата обезличена> следует, что администрацией города Зеи на дату рассмотрения судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда был представлен локальный сметный расчет <Номер обезличен>, составленный Управлением архитектуры и градостроительства администрации города с целью определения объема денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, согласно которому стоимость работ по облицовке стены с утеплением <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, меры по утеплению наружной стены многоквартирного жилого дома не предприняты, за период более года должником лишь определен муниципальный заказчик и составлена смета на выполнение работ по облицовке стены дома с утеплением.

Указанные обстоятельства не могут быть расценены судом как исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Зеи к ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий