Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2018 ~ М-313/2018 от 26.01.2018

        Дело № 2-1870/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

           председательствующего судьи А.В. Колычевой,

           при секретаре А.В. Ельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козинец Сергея Анатольевича к Кучеренко Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козинец С.А. обратился в суд с иском к Кучеренко В.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником транспортного средства ЛАДА 219010 Гранта, государственный регистрационный знак В041АС136. 25.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства. Автомобиль был передан ответчику в исправном техническом состоянии по акту приемки передачи. 06.10.2017 года в 06.00 ответчик сообщил истцу, что произошло дорожно-транспортное происшествие и попросил организовать эвакуацию автомобиля. Истец организовал эвакуацию автомобиля с места ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Стоимость запчастей составила 55780 рублей, стоимость ремонтных работ – 23100 руб., стоимость эвакуации автомобиля 1600 руб. Также, в период пользования автомобилем ответчиком совершены три административных правонарушения, в связи с чем истец оплатил штрафы на сумму 5500 рублей.

Истец о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился.

          Ответчик Кучеренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду месту жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, письменных объяснений или возражений на иск не представил.

Изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указано в ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В ст. 646 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из указанной нормы в совокупности с положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением невозвращенного арендодателю в срок имущества, несет арендатор.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ЛАДА 219010 ГРАНТА, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д.14-15).

25.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля, в соответствии с которым Козинец С.А. предоставил Кучеренко В.В. в срочное платное пользование, принадлежащий ему автомобиль марки ЛАДА 219010 ГРАНТА, государственный регистрационный знак (№), серо-синего цвета, а Кучеренко В.В. обязался принять указанный автомобиль для личного пользования.

В соответствии с. п. 2.9 договора аренды в случае попадания автомобиля в дорожно-транспортное происшествие арендатор незамедлительно извещает арендодателя об указанном происшествии.

Из искового заявления и представленных в суд документов следует, что 06.10.2017 года в 06 час. 00 мин. ответчик сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие и необходимо организовать эвакуацию автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, пояснениями истца в судебном заседании, фотоматериалами (л.д.29), пояснениями свидетеля (ФИО2)

В ответ на судебный запрос отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу за исх. № 41/7544 от 13.04.2018 года сообщил, что 06.07.2017 года в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление (сообщение) (ФИО1) (проживающего по адресу: <адрес>) по факту ДТП с пострадавшим по указанному адресу, зарегистрированное в КУСП № 20928 от 06.10.2017 года, по которому было вынесено решение о направлении материала в ГИБДД за исх. № 41/20353 от 09.10.2017 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (ФИО2) суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. 06.10.2017 года она услышала стук, посмотрела в окно и увидела, что в забор и газовую трубу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, врезался темно-синий автомобиль с наклейкой «Ру такси». Вызвали сотрудников ГИБДД и газовую службу, поскольку была повреждена газовая труба. Брат свидетеля узнал в водителе поврежденного автомобиля (ФИО3).

На основании п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества в течение всего времени договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо представить равноценный автомобиль в течение 7 дней после его утраты или повреждения (л.д.9).

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу, причиненный материальный ущерб, который состоит из стоимости запасных частей и ремонтных работ. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость запчастей в сумме 55780 рублей, ремонтных работ – 23100 руб., стоимость эвакуации автомобиля в сумме 1600 руб.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о возмещении материального ущерба истец представил квитанции и товарные чеки, в соответствии с которыми стоимость запчастей составила 51680 рублей, стоимость ремонтных работ 23400 рублей (л.д.24-28).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 75080 рублей.

Расходы, понесенные истцом за эвакуацию автомобиля в сумме 1600 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку Козинец С.А. не представил суду доказательства их несения.

Кроме того, в период пользования автомобилем истца, ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается копиями постановлений об административных правонарушениях (л.д. 18, 20, 22).

Истцом были оплачены штрафы по вышеуказанным постановлениям на сумму 5500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.19,21,23). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявлении истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2779,40 рубля (л.д. 6), исковые требования были удовлетворены на сумму 80580 руб. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 2617,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козинец Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кучеренко Владимира Владимировича в пользу Козинца Сергея Анатольевича в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в сумме 75080 рублей, убытки в сумме 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2617 рублей 40 копеек, а всего 83197 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований Козинец Сергея Анатольевича к Кучеренко Владимиру о взыскании расходов за эвакуацию транспортного средства в сумме 1600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

          Судья:                                                                               А.В. Колычева