Решение по делу № 2-2896/2014 ~ М-2829/2014 от 17.06.2014

Дело № 2896/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Гайворонской Ю.А.,

с участием ответчика Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2014 по иску Полякова А.И. к Гориной О.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение обязательств,

установил:

Поляков А.И. обратился в суд с иском к Гориной О.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гориной О.А. был заключен договор займа с процентами № №, согласно которому он передал Гориной О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данные денежные средства были переданы согласно расписке в день заключения договора. Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты всего в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.И. и Гориной О.А. был заключен договор займа с процентами № №, согласно которому истец передал Гориной О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данные денежные средства были переданы согласно расписке в день заключения договора. Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты всего в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчиком были нарушены обязательства по договорам. Денежные средства в указанные сроки возвращены не были.

Согласно п. 3.2 названных договоров в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просил суд: взыскать с ответчика Гориной О.А. денежные средства (основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства) в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Поляков А.И. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Горина О.А. заявленные требования признала в полном объеме. Дополнительно указала, что неисполнение обязательств вызваны тяжелым материальным положением.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика Горину О.А., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. Представитель ответчика наделен распорядительными правами ответчика лишь в пределах, предоставленных ему доверителем процессуальных прав.

В судебном заседании ответчик Горина О.А., воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования Полякова А.И. признала в полном объеме.

Признание ответчиком иска изложено в самостоятельном заявлении и приобщено в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ к протоколу судебного заседания.

Ответчику Гориной О.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.И. и Гориной О.А. был заключен договор займа с процентами № №, согласно которому он передал Гориной О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данные денежные средства были переданы в день заключения договора, что подтверждается приложенной к договору распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.И. и Гориной О.А. был заключен договор займа с процентами № №, согласно которому истец передал Гориной О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данные денежные средства были переданы также в день заключения договора.

Согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленную сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты всего в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты всего в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

На день рассмотрения дела данные обязательства ответчиком не исполнены, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

Доказательств тому, что договоры займа были совершены его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом сумма долга по договорам займа и суммы процентов за пользование денежными средствами составляет в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

Расчет суммы процентов по вышеназванным договорам займа судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он соответствует положениям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за неисполнение обязательств, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 вышеназванных договоров в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд находит его правильным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Полякова А.И. о взыскании с Гориной О.А. задолженности по договорам займа, процентов, пени подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гориной О.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6738 руб.50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полякова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Гориной О.А. в пользу Полякова А.И.:

- <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. – сумму долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. – проценты, предусмотренные п. 2.2. договоров денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. – неустойку;

- <данные изъяты> коп. – судебные расходы по оплате госпошлины;

Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья