Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1600/2017 ~ М-1416/2017 от 15.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградское» к Малахову А.П., Малаховой М.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Малахова Я.А., Малаховой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградское» обратилось в суд с иском к Малахову А.П., Малаховой М.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Малахова Я.А., Малаховой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 25 701,19 рублей, пени в размере 25 340,00 руб., указав, что задолженность по ЖКУ у ответчиков возникла за период с 01.08.2014 по 30.06.2017. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, также расходы по уплате госпошлины в размере 1 731,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Поляков А.В. (полномочия на основании доверенности) представил письменное заявление об отказе от иска к ответчикам в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора, отсутствием к претензий к ответчикам, т.к. они добровольно удовлетворили требования истца.

О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

В судебном заседании ответчики Малахов А.П., Малахова М.С. подтвердили урегулирование спора с истцом.

Ответчик Малахова А.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Как усматривается из заявления истца и пояснений сторон в судебном заседании, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку к ответчикам истец не имеет никаких претензий и требований, спор урегулирован. Истец заявил об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным о последствиях, указав об этом в заявлении.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2                ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (урегулирование спора), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчиков, также права других лиц; истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд, удовлетворяя заявление истца, принимает отказ представителя истца от иска и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Полякова А.В. удовлетворить, принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградское» от исковых требований к Малахову А.П., Малаховой М.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Малахова Я.А., Малаховой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградское» к Малахову А.П., Малаховой М.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Малахова Я.А., Малаховой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                                    С.А. Антропова