Решение по делу № 2-859/2019 ~ М-533/2019 от 16.04.2019

дело № 2-859/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А,

при секретаре Скороходовой Ю.Е.,

с участием истца Антонова С.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ответчика Ишниязова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.В. к Ишниязову Н.Г. о взыскании убытков и морального вреда,

установил:

Антонов С.В. обратился в суд с иском к Ишниязову Н.Г. о взыскании убытков и морального вреда, обосновывая его тем, в августе 2015 года Антонов С.В. заключил с адвокатом Ишниязовым Н.Г. договор на оказание юридических услуг по защите интересов Антонова С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. В качестве аванса за оказание возмездной юридической помощи Антонов С.В. оплатил Ишниязову Н.Г. сумму в размере 18000 руб. Однако в ходе следствия по уголовному делу адвокат Ишниязов Н.Г. не оказывал должным образом юридической помощи, оказывал услуги только лишь своим присутствием на следственных мероприятиях, кроме того не разделял тактику избранной Антоновым С.В. защиты, давал консультации, который усугубляли его положение. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ уголовное дело было передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд, однако было возвращено следователю для выполнения дополнительных следственных действий. После возвращения уголовного дела следователю адвокат Ишниязов Н.Г. уже не оказывал юридической помощи, таким образом не довел дело до суда, тем самым соглашение на оказание юридической помощи всего следствия является недействительным, так как соглашение не было выполнено в полном объеме. Моральный вред, как указывает истец, ответчиком ему был причинен тем, что адвокат Ишниязов Н.Г. принял пассивное участие в деле, а в последующем отказался от защиты истца. Антонов С.В. указывает в обоснование требований на то, что испытывал нравственные страдания, выраженные в переживании, тревоге и стрессе ввиду неправомерных действий адвоката, подорвавших его веру в справедливость и законность, заставивших его пребывать в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, в результате чего обострилось имеющееся у него заболевание – двухсторонний лимфаденит.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 18000 руб. в счет возмещения понесенного убытка из-за недобросовестного отношения к своим обязанностям, а также 50000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Истец Антонов С.В. отбывает наказание по приговору Белебеевского городского суда РБ от 03.02.2016, принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. В ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что с 2015 года Ишниязов Н.Г. оказывал юридическую помощь по осуществлению его защиты, сумма вознаграждения за оказанную помощь было определена в 18 000 руб., о чем было выдана квитанция.

Ответчик Ишниязов Н.Г. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что выполнил работу в полном объеме, размер вознаграждения был определен между сторонами в сумме 10000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2015 истец заключил с адвокатом Ишниязовым Н.Г. соглашение № по защите интересов Антонова С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

За выполнение принятого поручения в соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по соглашению сторон была определена сумма в размере 10000 руб., что подтвердил в судебном заседании ответчик, из объяснений которого следует, что Антонов С.В. 26.08.2015 оплатил Ишниязову Н.Г. согласно квитанции № руб., 27.08.2015 в сумме 2000 руб., 02.11.2015 в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией №. Исходя из изложенного, с учетом позиции ответчика, не оспаривавшего получение от ответчика вознаграждения в сумме 10000 руб., суд признает установленным, что именно указанная сумма была согласована сторонами при заключении соглашения.

Как следует из материалов уголовного дела № по обвинению Антонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Ишниязов Н.Г. принимал участие в следующих следственных действиях: 26.08.2015 при допросе Антонова С.В. в качестве подозреваемого, 27.08.2015 при производстве очной ставки между Сатаровым и Антоновым, 28.08.2015 на очной ставке между свидетелем Андреевым К.А. и Антоновым С.В., 28.08.2015 на очной ставке между свидетелем Манзуллиным и Антоновым, 04.09.2015 был сдела адвокатский запрос ИП Андрееву К.А., 23.09.2015 Антонову было предъявлено обвинение и допрошен в качестве обвиняемого, 26.09.2015 Ишниязовым Н.Г. было подано ходатайство в интересах Антонова С.А. старшему следователю Никитину А.П., 26.09.2015 данное ходатайство следователем Никитиным А.П. было удовлетворено, 26.09.2015 выполнены требования ст. 217 УПК РФ, 28.09.2015 была проведена очная ставка между свидетелем Сафиуллиным и Антоновым, 28.09.2015 проведена очная ставка между свидетелем Сатаровым и Антоновым, 28.09.2015 проведена очная ставка между потерпевшим Григорьевым и Антоновым, 14.10.2015 Антонову С.В. при перепредъявлении обвинения, 17.10.2015 выполнены требования ст. 217 УПК РФ. 17.06.2016 Антонов С.В. был объявлен в розыск, уголовное дело было приостановлено. 15.07.2017 Антонову С.В. предъявлено новое обвинение с участием адвоката Ишниязова Н.Г., 18.07.2017 выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Как следует из вышеуказанного уголовного дела и не оспаривалось сторонами по делу, Антонов С.В. и Ишниязов Н.Г. достигли соглашения об оказании ответчиком истцу услуг по консультированию и участию при следственных действиях адвоката Ишниязова Н.Г. в рамках расследования уголовного дела по обвинению Антонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом, по утверждению истца, ответчиком не исполнены условия заключенного между сторонами соглашения, вместе с тем оригинал либо копия вышеупомянутого соглашения в материалы дела сторонами не представлен, как пояснили стороны данный документ у них не сохранился, в связи с чем не представляется возможным определить на каких именно условиях оно заключалось сторонами.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что выплаченный Антоновым С.В. гонорар в размере 10000 руб. несоразмерен выполненным им работам при расследовании уголовного дела. Каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих заключение соглашения с иными условиями и объемом подлежащих выполнению адвокатом работ, в материалах дела не имеется и истцом также не представлено.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих оказание ему ответчиком услуг ненадлежащего качества, либо оказания услуг не в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Ишниязовым Н.Г. были приняты меры по оказанию ряда услуг, установленных соглашением, доказательств, свидетельствующих о том, что данные услуги были оказаны некачественно, или их стоимость была завышена истцом не представлено.

При этом суд отклоняет как необоснованный довод истца о том, что адвокатом не были запрошены сведения о состоянии здоровья подозреваемого на момент задержания Антонова С.В., поскольку данное действие связано с волеизъявлением самого адвоката и соблюдением им ряда условий, требующих совершения определенных действий, направленных на защиту интересов подзащитного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░.