Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2018 ~ М-1769/2018 от 13.04.2018

Строка 2.152                                                                                             Дело № 2-2792/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 сентября 2018 года                                                                          г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    Кутищевой В.А.,

с участием адвоката                                                    Коротких В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лазарева Руслана Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

     Лазарев Р.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 30.11.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Зенина С.А. и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Зенин С.А.

      07.12.2017 года Лазарев Р.В. обратился в САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ЕЕЕ №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. 19.12.2017 года Лазарев Р.В. обратился к ответчику с уведомлением о производстве дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства для установления скрытых повреждений. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования. По заключению ООО ВНАЭ «АТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 441 359руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 300 989,82руб. За услуги эксперта истец заплатил 7 500руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

       Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены. В связи с этим Лазарев Р.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 300 989,82руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.

       Истец в судебное заявление не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 283 000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб., штраф в размере 141 500руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000руб.

       В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Коротких В.М. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их.

      Представитель ответчика по доверенности Хованский А.Е. исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить штраф, судебные расходы.

      Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

      Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

       Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

      Судом установлено, что 30.11.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Зенина С.А. и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Зенин С.А. (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

      07.12.2017 года Лазарев Р.В. обратился в САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы.

      19.12.2017 года Лазарев Р.В. обратился к ответчику с уведомлением о производстве дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства для установления скрытых повреждений. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования.

      По заключению ООО ВНАЭ «АТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 441 359руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 300 989,82руб.

      Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены.

      12.04.2018 г. истцом был направлен в Ленинский районный суд г. Воронежа исковой материал (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 64), а 13.04.2018 г. также согласно почтовому штемпелю (л.д. 92) ответчик в ответ на претензию истца отказал ему в выплате страхового возмещения, предложив предоставить ТС на СТОА (л.д. 90-91).

Что касается существа разрешаемого спора, то он должен быть разрешен с учетом заключения договора об обязательном страховании автогражданской ответственности виновника в ДТП.

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с разъяснениями пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Действительно, согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в редакции действующей на момент ДТП, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п. 9 ст. 1). В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. "а" п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона. В данном случае официальное опубликование данного Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.03.2017 г., соответственно Федеральный закон вступил в силу 28.04.2017 г.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Спорные правоотношения не подпадают под действие пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен с причинителем вреда ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В данном случае ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с договором 29.03.2017г. в АО «АльфаСтрахование», то есть в соответствии с договором, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, к возникшим отношениям не могут быть применены положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В данном случае к возникшим отношениям применимы положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ранее действующей редакции, предусматривающие возмещение вреда потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Таким образом, отказ страховщика, признавшего названное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в осуществлении страховой выплаты, является незаконным.

       В связи с наличием в ходе судебного разбирательства разногласий между сторонами по поводу обстоятельств ДТП и стоимости восстановительного ремонта машины истца определением суда от 07.06.2018 года по настоящему делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис плюс». В своем заключении эксперт пришел к следующим выводам. Исходя из административного материала, повреждения автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, указанные в акте осмотра ООО «РАНЭ-УФО» от 12.12.2017 года и Воронежская независимая автотехническая экспертиза «АТЭК» от 26.12.2017 года, являются следствием ДТП от 30.11.2017 года, за исключением амортизатора заднего правового. На представленных фотоматериалах присутствуют повреждения автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, указанные в акте осмотра ООО «РАНЭ-УФО» от 12.12.2017 года и Воронежская независимая автотехническая экспертиза «АТЭК» от 26.12.2017 года, в том числе имеются фотоматериалы поврежденных деталей: продольного рычага подвески заднего правого, шины колеса задней правой, на фотоматериалах отсутствуют повреждения амортизатора заднего правого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 283 000рублей.

      Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Сервис плюс», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства. Данное заключение соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П, то есть отвечает требованиям достаточности и достоверности и поэтому являются допустимым и надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

       При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 283 000 руб.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

       Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и САО «ВСК» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

        В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

      При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 75 000 руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

      Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

      В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 500руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 21 000руб., снизив заявленные размеры расходов с учетом требований соразмерности и разумности.

     В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 160 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с САО «ВСК» в пользу Лазарева Руслана Викторовича страховое возмещение в размере 283 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф в размере 75 000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 21 000руб., а всего 386 500 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

       В остальной части требований Лазареву Р.В. отказать.

       Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.10.2018 г.