Решение по делу № 12-141/2017 от 13.03.2017

Дело № 12-1-141/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года                              город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре В.Н.Ю.,

рассмотрев жалобу З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с названным постановлением, З.А.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает, на то что постановление судебного пристава-исполнителя о введении в отношении него З.А.А. временного ограничения пользования специальным правом (управления транспортным средством) ему не вручалось.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть его в отсутствие З.А.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя З.А.А. в отношении которого судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении З.А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № города Энгельса Саратовской области признал З.А.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем состоявшееся по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в

соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.А.А. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП <адрес> на основании исполнительного документа, - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - алименты.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником З.А.А. специальным правом.

В ходе производства по делу (в том числе в объяснениях сотруднику ГИБДД, жалобе в районный суд) З.А.А. утверждал, что не получал от судебного пристава-исполнителя извещений о приостановлении специального права и не знал об этом.

Приведенные доводы должным образом не исследованы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения З.А.А. постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности З.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении оценки не дано, в связи с чем нельзя признать, что настоящее дело было рассмотрено всесторонне полно и объективно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с необходимостью исследования и оценки выявленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, имевших место на момент возбуждения настоящего дела, поскольку указанное нарушение процессуальных требований, допущенное мировым судьей, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>