Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2014 (2-10984/2013;) ~ М-9420/2013 от 15.10.2013

КОПИЯ

Дело № 2-400/2014 (8)

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующей судьи Смышляевой О.И., при секретаре Поединщикове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А. В. к Хвостовой В. В., Фазлыевой Н. Г. о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к Хвостовой В.В., Фазлыевой Н.Г. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на трехкомнатную кооперативную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года исполнительный комитет Чкаловского совета народных депутатов выдал Плотникову В. А. кооперативный ордер № <данные изъяты> на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: г. Свердловск, ул. Амундсена, <данные изъяты>-<данные изъяты>. Ордер выдан на имя Плотникова В.А. на семью из трех человек: Плотникова В.А., его супруги – Плотниковой В.С. и истца (сына) Плотникова А.В. <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года Плотников В.А. умер, им было оставлено завещание, в соответствии с которым все имущество он завещает – Плотниковой В.С. В соответствии с регистрационным удостоверением от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года Плотникова В.С. является единоличным собственником жилого помещения, квартиры № <данные изъяты>, в доме № <данные изъяты> г. Екатеринбурга. Основанием для выдачи регистрационного удостоверения является справка о выплате паевого взноса от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года. <данные изъяты> января <данные изъяты> г. умерла Плотникова В.С. В настоящее время в права наследования вступают истец Плотников А.В., Хвостова А.В. и Фазлыева Н.Г. в равных долях. Истец считает, что при выдаче кооперативного ордера были нарушены его права, поскольку он должен являться собственником доли кооперативного жилого помещения, так как кооперативный ордер выдавался на семью из трех человек, в том числе истца; на момент получения кооперативного ордера и внесения паевых взносов истец имел в собственности <данные изъяты> долю в праве собственности частного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, <данные изъяты>. В <данные изъяты> году указанный дом был продан, полученные денежные средства были потрачены на приобретение (путем внесения паевых взносов). Также на момент приобретения кооперативного жилого помещения истец работа в ОАО «ювелиры Урала», имел достойную заработную плату. Квартира была приобретена на денежные средства истца, следовательно истец считает, что имеет право претендовать на долю в жилом помещении,

В судебном заседании истец и его представитель Колпащникова М.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, ссылаясь на то, что за счет денежных средств истца вносились паевые платежи за кооперативную спорную квартиру. Просили восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на то, что истец считал, что все имущество после смерти родителей перейдет ему, так как так говорила и мать истца, однако своего завещания не оставила. Кроме того, истец на протяжении с <данные изъяты> года часто болеет.

Ответчик Хвостова В.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь тяжелую жизнь своих родителей и отношение к ним детей, указывая на сложные отношения внутри семьи.

Представитель Хвостовой В.В. Колосов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Ответчик Фазлыева С.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

Согласно представленных по запросу суда документов, спорная квартира была предоставлена на основании кооперативного ордера Плотникову В.А. <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года.

В данном случае подлежат применению положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона СССР от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О собственности в СССР" и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РСФСР от <данные изъяты> г. "О собственности в РСФСР", предусматривающие, что член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Данные положения впоследствии были закреплены в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья <данные изъяты> Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно выписки из решения общего собрания ЖСК от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. Плотников В.А. исключен из членов ЖСК в связи со смертью, в члены ЖСК принята Плотникова В.С., паенакопления на квартиру в сумме <данные изъяты> руб. передается вновь принятому члену ЖСК Плотниковой В.С.

Согласно ответу БТИ собственником квартиры № <данные изъяты> в кооперативном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. <данные изъяты>, зарегистрирована Плотникова В.С. на основании ордера, выписки из решения общего собрания ЖСК от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г., справки о выплате паевого взноса от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года в соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации с выдачей регистрационного удостоверения БТИ <данные изъяты> августа <данные изъяты> года.

Действительно в соответствии со справкой от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года Плотникова В.С. является членом жилищного кооператива ОЖЭК «Академический» ул. Амундсена, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. выплачен полностью <данные изъяты> августа <данные изъяты> года, в том числе первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. выплачен <данные изъяты> июня <данные изъяты> года.

Указанные документы подтверждают возникновение права собственности на спорную квартиру именно за Плотниковой В.С. в связи с выплатой ею паевого взноса.

Истцом обоснованно заявлены требования к ответчикам, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. стороны являются наследниками Плотниковой В.С.

Доводы истца о том, что оплата паевого взноса производилась в том числе и за счет денежных средств истца, полученных и от продажи недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае обстоятельствами имеющими существенное значение являются: наличие членства в жилищном кооперативе либо наличие права на пай; выплата паевого взноса за жилое помещение в полном объеме.

Такие обстоятельства согласно представленным по запросу суда из БТИ документам установлены отношении Плотниковой В.С.

С учетом изложенного оснований для признания за истцом права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности за квартиру не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г., общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, также в редакции действовавшей до <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г., течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного суда РФ N <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты>)

Как установлено в судебном заседании, о том, что собственником квартиры на основании справки о выплате паевого взноса является Плотникова В.С. истец знал с <данные изъяты> года при оформлении документов на квартиру на Плотникову В.С., таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств существования уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика Хвостовой В.В. о взыскании судебных расходов частично.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, понесенные ответчиком расходы подлежат возмещению истцом.

Согласно заявлению истцом понесены расходы по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отзыва на исковое заявление в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Несение указанных расходов подтверждено представленными с заявлением квитанциями.

Суд находит подлежащими взысканию с истца Плотникова А.В. в пользу Хвостовой В.В. расходов по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению отзыва на исковое заявление в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., уменьшенной судом в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всего с истца в пользу ответчика Хвостовой В.В. подлежат взысканию расходы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку на основании указанной нотариальной доверенности представитель представлял и представляет интересы Хвостовой В.В, и по другим гражданским делам, в том числе в рамках рассмотренного <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. гражданского дела по иску Плотникова А.В. к ответчикам о разделе наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотникова А. В. к Хвостовой В. В., Фазлыевой Н. Г. о признании права собственности на долю в жилом помещении отказать в полном объеме.

Взыскать с Плотникова А. В. в пользу Хвостовой В. В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь