Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2020 ~ М-1341/2020 от 29.06.2020

№ 2-1444/2020

70RS0001-01-2020-004039-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области к Аджоян Валерии Викторовне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Марарь Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 73348/18/70001-СД о взыскании с Аджоян В.В. задолженности в пользу различных взыскателей в общей сумме 997885,72 руб. В целях установления имущества судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы. По данным Управления Росреестра по Томской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 14,8 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации сооружения – артезианской скважины, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Томск, /________/ /________/ На данное имущество судебным приставом – исполнителем наложен арест. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Выявлено, что у должника открыты расчетные счета, на которых денежные средства отсутствуют. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработной плате, иных выплатах должника отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество должника Аджоян В.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Колесниковой И.А.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Колесникова И.А. не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник Аджоян В.В. в судебное заседание также не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу проживания должника: г. Томск, /________/, адресу регистрации: г. Томск, /________/ не доставлены, согласно извещениям телеграфа от 24.08.2020, адресат отсутствует, дверь закрыта. По номерам телефонов, зарегистрированным на имя должника /________/, сотрудником суда совершались неоднократные звонки с целью извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако на телефонные звонки Аджоян В.В. не отвечала. Судебным приставом-исполнителем копия иска и приложенных к нему документов направлены по адресу: г. Томск, /________/, однако судом не направлялись судебные извещения по указанному адресу, так как в материалах исполнительного производства имеется заявление должника о том, что она по указанному адресу не проживает с 29.08.2013, квартира продана и она (Аджоян В.В.) снята с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Аджоян В.В., которая от получения судебной корреспонденции уклонилась, тем самым добровольно по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.

Третье лицо - взыскатель Плетнев В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителей не направил.

Третьи лица взыскатели АО АКБ «Росбанк», ИФНС России по г. Томску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, следует из материалов сводного исполнительного производства, приложенных к иску письменных доказательств, что в отделе судебных приставов по /________/ г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 73348/18/70001-СД предмет исполнения - долг Аджоян В.В. в общей сумме 997885,72 руб. в пользу взыскателей – государство в лице ИФНС России по г. Томску, АО АКБ «Росбанк», Плетнев В.В. Истцом в материалы дела представлены копии исполнительных листов /________/ /________/ от /________/ с предметом исполнения – взыскание индексация в размере 466612,90 руб. в пользу Плетнева В.В., /________/ /________/ от /________/ с предметом исполнения – взыскание задолженности с Аджоян В.В., Плетнева В.В. в пользу ПАО АКБ «Росбанк» в размере 100611,43 руб., судебного приказа от /________/ о взыскании с Аджоян В.В. в пользу соответствующего бюджета налогов и сборов на сумму 1917855,42 руб., копии актов ИФНС от /________/ на сумму 75202,29 руб., от /________/ на сумму 3828,91 руб., от /________/ на сумму 23262,26 руб.от /________/ на сумму 52224,16 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.08.2019 прекращено производства по делу № А67-6501/2014 о несостоятельности (банкротстве) Аджоян В.В. Из данного определения следует, что требования налогового органа должником погашены в рамках дела о банкротстве.

По состоянию на 20.05.2020 размер задолженности Аджоян В.В. составил 997885,72 руб., включая исполнительский сбор в размере 76180,18 руб., что следует из реестра удовлетворения требований взыскателей и никем из участников процесса не оспорено.

На момент рассмотрения заявления Аджоян В.В. является собственником недвижимого имущества:

-земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 14,8 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации сооружения – артезианской скважины, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Томск, /________/ /________/. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/. Право собственности зарегистрировано 17.03.2010

-сооружения - артезианской скважины по адресу: г. Томск, /________/ /________/, кадастровый номер /________/. Право собственности зарегистрировано 08.08.2013.

Данный вывод суд основывает на выписках из ЕГРН от /________/.

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках указанного сводного производства установлено, что 27.08.2019 составлен акт о наложении ареста на земельный участок и артезианскую скважину (л.д. 33-36). Предварительная стоимость арестованных объектов недвижимого имущества указана в размере 400000 руб. При составлении акта о наложении ареста на имущество участвовал Плетнев В.В., который указан в данном акте в качестве взыскателя.

Имущество оставлено на хранении, в качестве хранителя указана должник Аджоян В.В.

Истцом к материалам дела представлено письмо отдела ЗАГС г. Томска и Томского района от 18.09.2014, из которого следует, что брак с Плетневым В.В. у Аджоян В.В. прекращен 29.08.2011. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Аджоян В.В. 17.03.2010, то есть в период брака с Плетневым В.В. Вместе с тем ни в рамках данного спора, ни в ходе исполнительного производства Плетневым В.В. не оспаривался тот факт, что спорный земельный участок является единоличной собственностью ответчика Аджоян В.В. На основании изложенного, у суда не имеется оснований для отнесения спорного земельного участка к общему имуществу бывших супругов.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на один объект – земельный участок.

Обстоятельства принадлежности имущества должнику, фактическое нахождение имущества у должника и правовые основания такого нахождения в судебном заседании никем не оспорены.

Должник в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила, не оспорила возможность обращения взыскания на предложенное судебным – приставом исполнителем имущество, а потому суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных судебным приставом-исполнителем.

У должника не имеется иного имущества, помимо заявленного в иске, и артезианской скважины, на которую наложен арест, и реализация скважины будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с земельным участком в силу 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение довода о том, что у должника отсутствуют денежные средства, судебным приставом представлены сведения о запрошенных сведениях из банков по состоянию на /________/.

Поскольку требования взыскателей подлежат удовлетворению в большем размере, и в период с /________/ сумма задолженности не уменьшалась, суд полагает, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебном заседании должником не представлено доказательств невозможности обращения на указанное в заявлении имущество, а потому суд удовлетворяет заявленное судебным приставом – исполнителем требование.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░ 14,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░. ░░░░░, /________/ /________/

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.09.2020.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░