Решение по делу № 2-955/2018 ~ М-922/2018 от 03.08.2018

                                    Дело № 2-955/18

             Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                 г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенко П В к ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

             у с т а н о в и л:

Гращенко П.В. обратился с иском к ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поясняя, что 17.03.2016 между сторонами заключен договор № 10а-ГС/03-16 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ................, по которому он принял участие в инвестировании строительства в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № общей площадью 57.03 кв.м., а всего размере 3 213 926 руб. Застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее 15.10.2016г., однако данное обязательство исполнено лишь 9.02.2018г. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.10.2016 по 9.02.2018 в сумме 798 714 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 60 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы. Возражает против уменьшения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с длительным процессом получения застройщиком технических условий на присоединение к уличной дорожной сети ГБУ от МО «................», необходимых для прокладки инженерных сетей. Согласованные технические условия получены ответчиком только 12.10.2016г., тогда как заявление на их получение было направлено застройщиком в июле 2014г. Строительство жилого дома завершено, квартира передана истцу по акту. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Иск о компенсации морального вреда считает недоказанным.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17.03.2016 между ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» и Гращенко П.В. заключен договор № 10а-ГС/03-16 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Востряково, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры №, а всего в размере 3 213 926 руб. (л.д. 6-22).

Согласно п. 3.3.2, 3.3.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 15.10.2016г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект долевого строительства передан истцу по акту 9.02.2018 (л.д.30-31). Таким образом, с ответчика взыскивается неустойка за период с 16.10.2016г. по 9.02.2018, что составляет 3 213 926 руб. х 10.0 %: 300 х 2 х 482 =1 032 742 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 10.0% установленная Банком России с 19.09.2016 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 15.10.2016. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 400 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, длительный период просрочки обязательства, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия от 28.09.2017 о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д. 24-26, 27, 28, 29), с застройщика взыскивается штраф в размере 202 500 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить законные требования истца в неоспариваемой части до обращения в суд, не имелось.

Уменьшение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гращенко П В удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в пользу Гращенко П В неустойку за период с 16.10.2016г. по 9.02.2018 в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 202 500 руб., а всего взыскать 607 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области госпошлину 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья -                                 Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 06 сентября 2018 года